Наука о гороскопе. Астрология — правда или вымысел? Астрология с научной точки зрения. А я верю астрологам
Вообще-то, это писала не Louiza.
Я ничего не говорила от своего имени.
Если Вы хотели вступить в полемику, то обычно, грамотные люди, указывают имя своего оппонента.
Для этого указывается автор. В данном случае - Serg
, кроме голословных утверждений, с Вашей стороны никаких серьезных аргументов об ошибочности суждений автора предоставлено не было.
Вообще-то это плюс к тому что астрология может считаться наукой:) Кстати, именно из этих чудесных расчетов и появилась астрономия, а не наоборот.
Serg
, возможно Вы не в курсе, но астрономия не появилась
из астрологии.
Астрономия
- наука о движении и свойствах небесных тел - является одной из древнейших естественных наук. На ранних этапах своего развития составляла единое целое с астрологией
; окончательное разделение научной астрономии и астрологии произошло в Европе эпохи Возрождения. Другие теории, исследующие внеземные объекты (астрофизика, космология и др.) также ранее рассматривались как часть астрономии, но в XX веке они выделились как отдельные науки.
Астроло́гия (ст.-слав. астрология, звѣздословиѥ, др.-греч. ἀστρολογία от ἀστήρ, ἄστρον «звезда» и λόγος «мысль, причина») - группа описательных и предсказательных практик, традиций и верований, постулирующих воздействие небесных тел на земной мир и человека (на его темперамент, характер, поступки и судьбу) и, в частности, возможность предсказания будущего по движению и расположению небесных тел на небесной сфере и относительно друг друга.
Несмотря на большое количество предпринимаемых в паранауке попыток дать физическое обоснование астрологии, ни одна из них не увенчалась успехом, и современная наука полностью отрицает действенность астрологических методик, квалифицируя астрологию как псевдонауку и предрассудок. Национальный научный фонд США использует астрологию в качестве «эталонной» лженауки в оценочной системе «Science and Engineering Indicators». Энциклопедия Британника относит астрологию к магическим гадательным практикам, основанным на концепциях, несовместимых с научными данными.
Некоторые современные астрологи называют астрологию метафорическим «символическим языком», в котором одно и то же высказывание допускает множество различных интерпретаций.
Европейская и индийская астрология ведут своё происхождение от шумеро-вавилонских астральных мифов, в которых небесные тела (Солнце, Луна, планеты) и созвездия были ассоциированы с богами и мифологическими персонажами, влияние богов на земную жизнь в рамках этой мифологии трансформировалось во влияние на жизнь небесных тел - символов божеств. Вавилонская астрология была заимствована греками и, затем, в ходе контактов с эллинистическим миром, проникла в Индию.
Крите́рий
(др.-греч. κριτήριον) - признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере). Особо выделяют критерии истинности знания. Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности. Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Эмпирическими критериями истинности служит соответствие знаний экспериментальным данным, например: «критерий пригодности объекта», «критерий превосходства объекта», «критерий достоверности результатов», «критерий достаточности испытаний». Вопросом о критериях истины, выставляемых разными философскими школами, занимается теория познания или гносеология. |
Ме́тод
(от др.-греч. μέθοδος - путь, вослед пройденному пути, от μετά- «вслед за, после» + ὁδός «путь») - систематизированная совокупность шагов, действий, которые нацелены на решение определённой задачи или достижение определённой цели. В отличие от области знаний или исследований, является авторским, то есть созданным конкретной персоной или группой персон, научной или практической школой. В силу своей ограниченности рамками действия и результата, методы имеют тенденцию устаревать, преобразовываясь в другие методы, развиваясь в соответствии со временем, достижениями технической и научной мысли, потребностями общества. Совокупность однородных методов принято называть подходом. Развитие методов является естественным следствием развития научной мысли. |
Вы, очевидно, не в курсе, что отличает науку от религии .
Научное знание способно оказывать существенное воздействие на мировоззрение человека. Влияет оно и на восприятие Бога, и на отношение к миру в целом. Наука и религия по-разному относятся к различным явлениям нашей действительности. Чем же они отличаются?
В чем же разница между наукой и религией?
Принципиальное различие состоит в том, что наука способна подвергнуть сомнению любые аксиомы и факты, лежащие в ее основе. Научное знание иногда может быть опровергнуто. Религия же базируется на бездоказательных, непроверяемых аксиомах (постулатах, догмах), постижение которых, как считается, недоступно человеческому разуму, а потому они не исследуются и не проверяются. Религия претендует на полную, абсолютную истинность.
Наука, в отличие от религии, направлена на максимально объективное исследование окружающего мира. Наука неотъемлема от динамики, движения, развития. Она опирается на рациональное познание. Религия же консервативна, статична по природе своей. Ее опора – иррациональное сознание.
Основа науки – опыт, эксперимент. Основа религии – вера в сверхъестественное, мистический опыт. Наука должна все подвергать сомнению, переосмыслению. В религии сомнения недопустимы, тот, кто ими злоупотребляет, может быть обвинен в грехе маловерия.
Наука старается ответить на вопросы «Как?» и «Почему?» Религия пытается дать ответ на вопрос «Зачем?» Наука хочет понять, как устроен мир. Религия же стремится к познанию смысла существования нашего мира.
Наука доступна не для всех, она требует развитого интеллекта, долгой и упорной учебы. К религии может обратиться каждый.
Serg
, Вы, очевидно, не в курсе,
Но Луна не влияет на физиологию человека и его психику;
А Вы хотели, чтобы у женщин были "годовые"?
Если по какой-либо причине (стресс, болезнь, возраст) у женщины происходит сбой в гормональной системе, то даже если она своей попой сядет на поверхность Луны, ей это не поможет
.
___________________
Астрология, родившаяся в XXIV веке до нашей эры, сегодня вновь приобрела неслыханную популярность. Газеты и журналы публикуют астрологические прогнозы и рекомендации всем, родившимся под определённым знаком зодиака. читателям предлагают следовать указаниям звёзд и в повседневной личной жизни, и в работе, невзирая на то, что среди миллионов, родившихся под конкретным знаком, нет и двух человек с одинаковой судьбой, родом деятельности и здоровьем.
Доцент МГУ, кандидат физико-математических наук Владимир Георгиевич Сурдин в своей книге "Астрология и наука" (Фрязино: Век-2, 2007) рассказывает об истории возникновения астрологии, отношении к ней известных учёных прошлого и современности и о попытках (неудачных!) отыскать в её прогнозах рациональное зерно.
Одним из аргументов сторонников астрологии служит то, что ею занимались известные астрономы, составляя гороскопы своим покровителям - вельможам и царственным особам. Но вот что писал об астрологии Иоганн Кеплер, один из основоположников современной астрономии, в 1628 году, на склоне лет, занимавший должность придворного астролога у герцога Валленштайна:
“Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки. Свет ведь ещё гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать... Астрология есть такая вещь, на которую не стоит тратить времени, но люди в своём невежестве думают, что ею должны заниматься математики... Но я считаю такой образ действия невозможным, суеверным...”
Все попытки отыскать связь между датой рождения и предрасположенностью людей к профессии результата не дали. Проверка биографий 17 тысяч учёных и 6 тысяч политических деятелей, проведенная американским физиком Дж. Мак-Джерви, показала, что даты их рождения распределены относительно зодиакальных знаков совершенно случайно. Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние знаков зодиака на семейную жизнь. Он сравнил данные о 2978 свадьбах и 478 разводах с независимыми предсказаниями двух астрологов, не обнаружил никакого их согласия с реальностью и сделал вывод: положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности.
_______________
Ньютон и астрология
Из писем Цезаря:
«Я получил в наследство это бремя суеверий...
Вера в знамения... приходит к нам, освященная обычаями предков,
дыша безмятежностью детства, она поощряет бездеятельных и утешает бездарных».
Торнтон Уайлдер «Мартовские иды»
Нынешние астрологи частенько говорят об одной фигуре, мимо которой и я не могу пройти. Как известно, диапазон научных интересов Исаака Ньютона (1642–1727) был чрезвычайно широк. А интересовался ли он астрологией? Весьма детально изучил этот вопрос голландский астроном и историк науки Роберт Ван Гент (1993 г.). Он утверждает, что в конце XVII в. научное сообщество уже совершенно не интересовалось астрологией, и в трудах крупнейших естествоиспытателей - таких как Гюйгенс и Ньютон, об астрологии вообще нет ни строчки. Правда, - добавляет Ван Гент, - в современной астрологической литературе частенько утверждается, что Ньютон занимался астрологией тайно (подобно тому, как он действительно тайно занимался алхимией). В подтверждение того, что великий ученый интересовался звездочтением, нередко приводится исторический анекдот о том, что как-то раз в присутствии Ньютона его коллега Эдмонд Галлей (1656–1742) непочтительно отозвался об астрологии, на что Ньютон резко возразил: «Сэр Галлей! Я изучал этот предмет, а Вы - нет!» Итак, изучал ли Ньютон астрологию?
К трехсотлетию создания величайшего труда Ньютона, «Математических начал натуральной философии» (1687), было опубликовано множество исследований его жизни и работ. Ни в одном из них не упоминается об астрологических интересах Ньютона. Более того, крупнейший исследователь его творчества, английский историк науки Дерек Томас Уайтсайд установил1 , что среди 50 миллионов слов, вышедших из-под пера Ньютона, слово «астрология» не встречается ни разу! А утверждение, что в Оксфордской библиотеке хранится уникальная астрологическая рукопись Ньютона, оказалось неправдой.
В личной библиотеке Ньютона, насчитывавшей к моменту его смерти 1752 тома, было 477 книг по теологии, 169 по алхимии, 126 по математике, 52 по физике и 33 по астрономии; и лишь 4 книги, так или иначе, имели отношение к астрологии. Что же касается фразы, брошенной Ньютоном Галлею, якобы в споре об астрологии, то историки восстановили весь путь рождения этого анекдота. Как известно, Ньютон был религиозный человек. Каждый раз, когда его младший коллега Галлей отваживался сказать что-либо неуважительное по отношению к религии, Ньютон прерывал его фразой: «I have studied these things - you have not!»2.
По-видимому, те, кто говорит, что Ньютон занимался астрологией, недостаточно внимательно изучали его биографию. Мы можем обратиться к наиболее полному жизнеописанию великого физика в отечественной литературе - книге Владимира Карцева «Ньютон»3. Фигура гениального англичанина выписана в ней весьма подробно и, действительно, выглядит не столь однозначной, как в школьном учебнике физики. Помимо работы над естественно-научными проблемами и математическими методами, Ньютон был серьезно увлечен древнейшей историей и ее сопоставлением с библейскими текстами. Особенно глубоко он исследовал библейские пророчества и даже оставил после себя рукопись «История пророчеств»; возможно, это и стало причиной мифа о Ньютоне-астрологе. Но и в этой работе приемами астрологов Ньютон не пользовался. Он искал метафоры в библейских текстах, пытаясь перевести образный язык пророчеств на язык географии и истории. Основной труд Ньютона на эту тему был переведен на русский язык под названием «Замечания на книгу Пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна» и издан в 1916 г.
На основе своих исследований Библии Ньютон занялся пересмотром древней истории цивилизации, собрав результаты этого труда в своей «Краткой хронологии». Вот как характеризует эту работу В. Карцев (с. 363):
«Основной идеей этого труда Ньютона было устранение расхождений между хронологией светской и хронологией Ветхого Завета. Причем за жесткую основу сопоставления бралась именно Библия. Таким образом, Ньютону нужно было привести в полное соответствие библейскую историю, насчитывающую до Христа четыре тысячи лет, и светскую историю, насчитывающую, например, для Египта почти пятнадцать тысяч лет. И Ньютон начинает безжалостно скашивать года Египту и другим странам. Его основной тезис - все народы сильно преувеличивают свою древность, стараясь выделиться друг перед другом. «Все нации, прежде чем они начали вести точный учет времени, были склонны возвеличивать свою древность. Эта склонность увеличилась еще больше в результате состязания между нациями». Чтобы подтвердить свою несуществующую древность, считает Ньютон, египетские жрецы пошли даже на то, чтобы пустить в ход миф об Атлантиде, смутив им Платона.
Ньютон отказывался верить в то, что во времена египетского Древнего царства в нем правило чуть не триста царей со средней продолжительностью каждого царства 33 года; Ньютон поступает с царями просто - находит в этом длинном списке похожие имена и сходные жизнеописания, считает обоих царей за одного и вычеркивает всех промежуточных. Так Ньютон сократил сразу чуть не сотню царей и убавил Египту древности на несколько тысячелетий. Он пошел и дальше, приняв за среднюю продолжительность царствования не 33 года, а 18–20 лет. Это сократило историю еще почти вдвое, ибо промежутки времени для светской истории умножались теперь на 4/7. Для того чтобы египетская история стала еще короче, он делает смелый шаг, отождествляя египетского царя Сесостриса с Осирисом-Вакхом. Тогда Египетское государство начинается с XI века до нашей эры.
Такими приемами ему удалось жестко совместить библейскую и светскую историю, найти связующие их имена и исторические события. Здесь со стороны Ньютона - масса произвола, неточностей и натяжек; но в то время, когда не знали ценности археологических раскопок, не расшифровали клинописные таблички, его работа выделялась среди других благодаря его остроумию, а также владению им астрономическими, математическими и филологическими методами и, наконец, в силу страсти, которую он вложил в эти изыскания.
Ньютон утверждал, что точность его исторических построений лежит в пределах 5–10 лет; в редких случаях он соглашался на двадцатилетнее расхождение с истинной хронологией. Он указывал, что им достигнуто совпадение астрономического и исторического пути доказательств. Заметим, что в те годы астрономические доказательства были новинкой в исторических исследованиях; Ньютон и здесь открыл новое направление. Спустя столетия этим же путем в своих изысканиях пошли и другие «творцы новой истории». Я рад, что тема моей книги не требует углубляться в эти весьма неоднозначные исследования.
Что же касается Ньютона и астрологии, то мне известно лишь два замечания его биографов на эту тему. Своему племяннику Джону Кондуиту (1688–1737) Ньютон рассказывал, что его увлечение точными науками значительно усилилось летом 1663 г., когда, уже будучи студентом Кембриджского университета, он купил на ярмарке книгу по астрологии и хиромантии; как раз одну из тех четырех, что сохранились в его библиотеке. Озадаченный невразумительными диаграммами и вычислениями, попавшимися ему в этой книге, Ньютон купил несколько серьезных руководств по геометрии и математике (Евклида, Декарта и др.) и вскоре «убедился в тщетности и пустоте научных претензий юдициарной астрологии» (Ван Гент).
Второй случай произошел уже в годы глубокой старости гения: одному из своих собеседников Ньютон рассказывал как-то, что родился он на Рождество 1642 года, и что, как он полагает, «Рождество - вообще очень благоприятный момент для рождения гениев» (Карцев, с. 398). Мне трудно решить, чего в этих словах больше - юмора или тщеславия, но уж явно не астрологии.
1. Cowling T.G. Isaac Newton and Astrology. 1977. Leeds: Leeds University Press.
2. Van Gent R.H. Isaac Newton and Astrology. Witness for the Defence or for the Prosecution? 1993. Correlation: Journal of Research into Astrology, vol. 12, № 1, p. 33–37.
3. Карцев В. Ньютон. М.: Молодая гвардия, 1987.
(Владимир Георгиевич СУРДИН,
отрывок из книги "Астрология и наука",
Издательство «Век 2», 2007 г.
В книге рассказано, как ученые относятся к астрологии, как они проверяют астрологические прогнозы и кто из великих астрономов и в какой степени был астрологом.)
________________________
Астрологией называют науку о том, как звезды и другие небесные тела влияют на жизнь человека, на его характер, поступки и будущее. Исследователями установлено, что человечество уже пользовалось астрологией как минимум пять тысяч лет назад на территории Древней Месопотамии, но есть предположения, что астрологическим знаниям гораздо больше лет. Современные ученые не желают верить на слово древним знаниям и пробуют ставить эксперименты, которые призваны проверить, действительно ли работают гороскопы и другие астрологические прогнозы, и, наконец, окончательно решить, является ли астрология лженаукой или реальной недооцененной научной дисциплиной.
Самым известным экспериментом по проверке астрологии является исследование Мишеля Гоклена, который сам являлся астрологом, но после многих лет практики решил выяснить с помощью статистики, действительно ли астрология эффективна. Для этого он отобрал более двух тысяч спортсменов из разных областей спорта и провел исследование зависимости их достижений от положения планеты Марс во время их рождения. В 1950-х годах он опубликовал книгу, в которой описал свой эксперимент и выдвинул гипотезу, что выдающиеся спортсмены рождаются чаще в те моменты, когда Марс находится в одном из двух положений на небе.
Однако проверка эксперимента другими учеными выяснила, что Гоклен оказался недобросовестным при выборе спортсменов и подгонял результаты под свою теорию. Последующие перепроверки и новые более точные статистические анализы показали полную несостоятельность гипотезы. Положение Марса на небе в зодиакальных созвездиях во время рождения никак не влияет на спортивные достижения человека.
Интересно, что защитники астрологии по-прежнему приводят в качестве доказательства эксперимент Гоклена, умалчивая о последующем его опровержении.
Другой популярный эксперимент, показывающий несостоятельность гороскопов, провел в конце 40-х годов психолог Бертрам Форер. Он провел среди студентов тест личности, однако вместо результатов раздал им случайные тексты, взятые из газетных гороскопов. После этого он предложил студентам оценить, насколько хорошо результаты «мнимого» теста описывают их личность. Студенты оценили совпадения результатов больше, чем на 80%.
Эксперимент подтвердил ранее известный эффект, названный эффектом Барнума в честь известного американского фокусника. Суть эффекта состоит в том, что люди находят совпадения в расплывчатом обобщенном описании, которое, как они считают, создано специально для них авторитетными личностями. Таким образом, людям свойственно находить в гороскопах совпадения, даже если они там отсутствуют. Это как раз объясняет широкую популярность гороскопов и астрологии в целом.
Очень интересными экспериментами, которые оказались ощутимым ударом по астрологам всех мастей, были исследования так называемых астрологических близнецов. Это дети, которые родились практически одновременно, с интервалом не более четырех минут. Согласно астрологии такие люди будут иметь одинаковые характеры, одинаковые проблемы со здоровьем и даже одинаковые судьбы.
В 1958 году ученые начали эксперимент по исследованию астрологических близнецов с целью поиска доказательств или опровержений того, что астрология имеет право считаться наукой.
Эксперимент длится по настоящее время, в нем участвуют более двух тысяч человек, являющихся близнецами. Ученые анализируют характер, состояние здоровья, способности, семейное положение, профессию и еще около сотни параметров жизни этих людей.
Результат исследования вполне ожидаем: никаких значимых совпадений между судьбами близнецов не обнаружены. Близнецы вырастают людьми с различными интересами, способностями и характерами, как если бы, по мнению астрологов, они родились под разными созвездиями.
Интересно, что в постановке эксперимента участвовал настоящий астролог Джеффри Дин, который надеялся как раз доказать, что астрология работает, и в итоге сам разуверился в своей «профессии».
Этот эксперимент ставит в тупик любого защитника астрологии, когда на результаты трудно что-то возразить.
В 2009 году индийский астрофизик Джайант Нарликар (Jayant Narlikar) предложил двадцати семи ведущим астрологам и одному целому астрологическому институту так называемые «натальные» карты школьников, в которые включались сведения о рождении, необходимые для составления гороскопов и других астрологических предсказаний. Среди школьников, чьи карты были представлены, оказались как выдающиеся ученики-вундеркины, так и дети с задержкой психического развития. Все, что требовалось от астрологов, это на основе натальных карт предсказать, кто из школьников вундеркинд, а кто умственно отсталый. Все двадцать семь астрологов и один астрологический институт не смогли не то что предсказать, а даже угадать требуемое с удовлетворительным процентом совпадений.
Так наука получила еще одно экспериментальное доказательство несостоятельности гороскопов. Ну а астрологическая общественность конечно же все списала на то, что в эксперименте участвовали неправильные астрологи.
Аспирант Мичиганского университета США Бернард Сильверман в 1971 году решил проверить такую популярную составляющую гороскопов, как совместимость супругов по знакам Зодиака. Он собрал данные о рождении почти трёх с половиной тысяч пар, среди которых были как пары счастливые в браке, так и разведенные. После чего предложил профессиональным астрологам на основании тех же «натальных» сведений предсказать судьбу брака. Ни один из астрологов не сумел узнать, какая пара в итоге оказалась счастливая, а какая в разводе.
Что еще раз доказывает, что планировать счастье в браке по гороскопу, может быть не только пустой тратой времени, но даже ошибкой.
Ричард Макфол и Джон Макгрю из Университета Индианы в 1990 году собрали шесть самых знаменитых астрологов, которых порекомендовала уважаемая Федерация Астрологов. Этим астрологам предложили составить гороскоп для случайных людей, но предварительно эти же люди предоставили все требуемые астрологами данные (включая даже фотографии). Для чистоты проведения эксперимента, люди, предоставившие о себе исчерпывающую информацию, не знали, что для них пишут гороскоп. Казалось бы, у астрологов было всё необходимое для составления гороскопа - ведь они сами выбрали необходимые им сведения. Но и тут они потерпели фиаско. Составленные гороскопы, к счастью или сожалению, не сбылись.
Федерация Астрологов, стараясь избежать позора, оправдалась тем, что не всегда прогнозы сбываются.
Кроме того, были поставлены еще сотни экспериментов по определению достоверности астрологических данных. Например астрологические прогнозы проверяли по более чем трехстам случаям самоубийств в Нью-Йорке (Михельсен, Рассел и др., 1969-1973), по зависимости профессий от нахождения Солнца в каком-либо зодиакальном созвездии (Калвер, 1979, Ван Доусен, 1976), по совпадению различных личностных черт от времени рождения (Сильверман, Уитмер, 1974, Дален, 1975, Пеллегрини, 1973), по зависимости типа характера - интроверт или экстраверт - от астрологических факторов (Джексон, 1979) и по многим другим параметрам.
Ни одно исследование за последние семьдесят пять лет не дало хоть сколько-нибудь значимых результатов о серьезности астрологических прогнозов.
В России разгул астрологии имеет огромные масштабы и, в общем, никем не ставится под сомнение.
Б. Н. Ельцин имел в штате личного астролога - генерала-майора Георгия Рогозина. Он составлял президенту и близким к нему лицам гороскопы, участвовал в принятии политических решений, сообщая руководству страны, что пророчат звезды, читал лекции по астрологии и колдовству в Министерстве Обороны и МСЧ, а также предсказал, например, что в 1999 году в мире начнется термоядерная война.
Другой не менее знаменитый астролог Павел Глоба, по настоящее время составляющий вместе со своей женой гороскопы, тоже предвещал шокирующие события на основе движения небесных тел. Еще до развала СССР в конце 80-х он сообщил, что звезды обещают уход Горбачева в 1996 году, встречу с инопланетянами в 2003, уничтожение Киева в 2008, рождение Великого Правителя в 1999, начало третьей мировой в 2002 и так далее. Несбывшиеся предсказания Павел Глоба объясняет тем, что он силой своего вселенского разума отвел беду от мирных жителей планеты.
Третий известный шарлатан - Григорий Грабовой - в своих обещаниях зашел так далеко, что сел в тюрьму.
Глядя на российских горе-астрологов и видя как неудачно они тычут пальцем в небо, умный человек понимает, что в этом случае и эксперимент ставить не надо.
Итак, в связи с вышесказанным можно считать, что эксперименты, поставленные с целью проверить астрологию на честность, оправдали свои затраты. Астрология действительно всего лишь древнее заблуждение, которое только и выживает, питаясь доверчивостью и невежеством людей, верящих в нее. Греческий оратор Марк Тулий Цицерон еще в I веке до нашей эры говорил, что в астрологии нет содержания. А византийская принцесса Анна Комнина в XII веке открыто называла астрологию лженаукой.
Но человечеству свойственно идти на поводу у суеверий и мнимых чудес, поэтому эксперименты будут ставиться, наверное, еще очень длительное время.
Помним, что все изображения взяты из гугла - авторство определяется там же и так же.
Незаконное копирование текста как всегда преследуется, пресекается, ну, и сами знаете...
Ученый-естественник ставит различные эксперименты в какой-либо области, наблюдает различные процессы. Ту информацию, которую он получил с помощью наблюдений и экспериментов, он обдумывает, осмысливает и пытается найти какие-то закономерности, при этом он имеет багаж уже существующих теорий и использует их положения.
Итогом такого осмысления является набор понятий, терминов и гипотез, описывающих свойства этих понятий и терминов. На этом этапе научный подход требует, чтобы понятия, термины и гипотезы были выражены как можно четче и точнее, чтобы не было расплывчатых формулировок и двусмысленностей. Это нужно, прежде всего, для того, чтобы избежать подмены понятий, чтобы и другие ученые могли понять, о чем говорит исследователь. Наиболее подходящий язык для подобного изложения – математический.
Тут стоит сказать, что научная теория никогда не претендует на то, что ее понятия в точности описывают объекты реального мира. Любая научная теория является только моделью реальности и, если обнаружатся факты, противоречащие какому-то утверждению этой теории, то теория должна быть пересмотрена. Поэтому необходима проверка адекватности теории. Если теорию не проверять, она не имеет никакого смысла.
Итак, настоящая научная теория не ищет себе новых подтверждений, а, напротив, продуцирует следствия, которые помогли бы оценить, насколько хорошо данная теория отражает реальность.
- Вот как пишет о том, какую теорию стоит считать научной, известный философ науки Карл Поппер:
- Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений.
- Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомленными о некоторой теории, ожидали, бы события, несовместимого с этой теорией, события, опровергающего данную теорию.
- Каждая хорошая научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.
- Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость(ЗС: т.е. отсутствие средств, для проверки теории) представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.
- Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом существуют степени проверяемости: одни теории более проверяемы, в большей степени опровержимы, чем другие; такие теории подвержены, так сказать, большему риску.
- Подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчет за исключением тех случаев, когда оно является результатом подлинной проверки теории, Это означает, что его следует понимать как результат серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию. (Теперь в таких случаях я говорю о подкрепляющем свидетельстве.)
- Некоторые подлинно проверяемые теории после того, как обнаружена их ложность, все-таки поддерживаются их сторонниками, например, с помощью введения таких вспомогательных допущений ad hoc или с помощью такой переинтерпретации ad hoc теории, которые избавляют ее от опровержения. Такая процедура всегда возможна, но она спасает теорию от опровержения только ценой уничтожения или, по крайней мере, уменьшения ее научного статуса. (Позднее такую спасательную операцию я назвал «конвенционалистской стратегией» или «конвенционалистской уловкой».)
Все сказанное можно суммировать в следующем утверждении: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость.
В самом деле, какую ценность имеет теория, которую невозможно проверить? Путем проверки существующих и зарождающихся теорий наука приходит к теориям, более адекватно описывающим реальность.
Приведем пример.
Геоцентрическая система подверглась сомнению в частности из-за наличия возвратного движения планет. Теорию пытались спасти тем, что усложняли законы движения планет, но, оставаясь в рамках теории, было невозможно объяснить сам факт такого сложного движения.
Теперь об астрологии.
Какую научную ценность имеет эта теория?
- На практике, если вы придете к астрологу с несбывшимся гороскопом, то в ответ на претензии он скажет вам, что
- на самом деле все сбылось, вы просто этого не поняли;
- в этом гороскопе не были учтены какие-то влияния;
- время вашего рождения указано неточно.
Т.е. будет утверждаться, что человек (составлявший гороскоп или тот, для кого он составлялся) неправильно воспользовался теорией.
Более того, делая свои интерпретации и пророчества достаточно неопределенными, астрологи способны объяснить все, что могло бы оказаться опровержением их теории, если бы она и вытекающие из нее пророчества были более точными. Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть, чтобы они были неопровержимыми. Таким образом, теория возводится в ранг непогрешимой, а все возникающие проблемы списываются на человеческий фактор. Выше уже говорилось, что в настоящей науке нет непогрешимых теорий.
Если бы астрологи захотели в своей деятельности использовать научные методы, то по роду своих занятий они должны бы были воспользоваться статистическими методами, как это делают, например, медики. Однако, нет статистических исследований, которые бы подтверждали положения астрологии. Так, например, астрология утверждает, что положение звезд и планет при рождении человека влияет на то, к какому роду занятий он имеет склонность. Таким образом, если взять группу людей одной профессии, то, согласно упомянутому положению, в гороскопах этих людей должна выделяться общая картина влияний небесных тел, соответствующая данной профессии. Имеются статистические исследования натальных карт для групп людей объединенных общими характеристиками. Все эти исследования показывают случайное распределение астрологических влияний в гороскопах участников экспериментов. Другая сторона научной деятельности – это возможность повторения результата. Если один математик объяснит другому математику теорему, то второй тоже сможет ее доказать. Если один физик провел научный эксперимент и получил какие-то результаты, то другой физик, имея описание эксперимента, сможет его повторить и получить такие же результаты. Иными словами язык науки универсален, т.е. доступен любому человеку. Поэтому, так как астрология претендует на звание науки, то должны быть какие-то универсальные астрологические знания и умения, присущие каждому астрологу. Логично предположить, что любой астролог должен уметь выявлять резко выраженные черты в характере или в жизненных обстоятельствах людей.
Проводилось, например, такое исследование: группе астрологов давались данные о рождении убийцы-маньяка, при этом астрологи не знали об обстоятельствах жизни этого человека. Ни один из астрологов не смог увидеть в гороскопе ничего криминального. Можно предположить, что опрошенные допустили какие-либо ошибки в толковании. Пусть так, но существует много подобных исследований, и ни одно из них не выявило у астрологов способности выяснять из гороскопов обстоятельства жизни и характер людей. Любой учитель математики докажет теорему Пифагора, любой химик может вырастить кристалл соли, любой медик знает как остановить кровотечение, а квалифицированные астрологи не могут выяснить сильнейшие аномалии в характере и судьбе людей. Все вышесказанное говорит о том, что наукой астрологию считать никак нельзя. В настоящем своем состоянии она является собранием мифов и верований, снабженных наукообразными рассуждениями.
Хорошую подборку ссылок на статистические и другие исследования, касающиеся астрологии, можно найти, например, здесь: (Сайт Тихоокеанского Астрономического Общества)
София Зеленова, кандидат физико-математических наук
Для меня астрологические прогнозы уже давно не представляют интереса: казалось, на эту тему сказано все, что можно, и подавляющая часть людей уже понимает всякое отсутствие здравого смысла в них. Но публикация видеоинтервью с Тамарой Глобой сподвигнула меня провести еще один разбор деятельности астрологов с научной точки зрения.
Сенсация: летом будет засуха
В прогнозах, которые сделала Глоба, она только в одном месте упомянула небесные тела, светила и знаки зодиака. Причем это упоминание было общим: знак зодиака важен для человека. В опубликованную версию видеоинтервью не вошли заявления Глобы о том, что, мол, слишком много было Стрельцов в руководстве СССР, а Никита Хрущев был Овен - и потому такой харизматичный, ботинком стучал в ООН…
Все высказанные Тамарой Глобой прогнозы – это фактически речь то политического, то экономического эксперта. Причем местами неплохо разбирающегося в ситуации.
Ну а как в разговоре о текущих событиях не сказать, что 2015 год будет трудным и в финансовом, и в политическом плане? Как не сказать, что в ближайшие годы Россию будет «трясти»? Как не сказать, что Россия, наконец, «выходит на свой путь»?
Упомянула она и стихийные бедствия. Грубо говоря, она ответила, что в конце зимы можно ждать половодья (было сказано про воды, закисание почвы и наводнение), что летом стоит ожидать засухи, проблем с урожаем, благоприятных условий для развития короедов и саранчи, а ближе к осени могут быть лесные пожары…
Очень ценные и, главное, «неожиданные» сведения, не так ли?
Таким образом, поговорим в этом тексте об астрологии в целом, хотя еще раз отметим, что до нынешнего момента я полагал, что астрологические прогнозы уже не представляют интереса.
Планеты, Луна и Солнце. А звезды?
Астрологи в своих предсказаниях упирают на то, что якобы небесные тела имеют влияние на человека и это делает возможным предсказывать будущее по тому, как небесные тела движутся и располагаются на небе и относительно друг друга. Покажу, что это утверждение противоречит современной физике.
Начнем с того, что из числа известных науке физических взаимодействий (гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое) для планет и звезд в отношении Земли можно говорить только про гравитационное взаимодействие. «Остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет так слабы в окрестности Земли, что их регистрация даже чуткими современными приборами - гораздо более чувствительными, чем организм живого существа, - требует немалых усилий», - подчеркивает в своей книге «Астрология и наука» старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга МГУ Владимир Сурдин.
В этой книге ученый приводит таблицу, в которой указаны относительные влияния планет, Луны и Солнца на Землю, рассчитанные для момента максимального сближения нашей планеты с этими объектами. Эти параметры легко выводятся из закона всемирного тяготения Ньютона, который проходят в школе. Таблица отсортирована по убыванию этого влияния, за единицу принято влияние Солнца.
Луна - 2,1
Солнце - 1,00
Венера - 0,00011
Юпитер - 0,000013
Марс - 0,0000026
Меркурий - 0,00000073
Сатурн - 0,00000045
Уран - 0,0000000072
Нептун - 0,0000000021
Плутон (хотя он уже восемь лет как «разжалован» из планет) - 0,00000000000014
Дадим слово Владимиру Сурдину: «Бросается в глаза впечатляющее количество нулей. Вот наглядное подтверждение того, что влияние планет мизерное».
«В самых благоприятных обстоятельствах, в момент идеального парада планет, когда все они вместе с Землей выстроились в линию, их суммарное влияние на Землю почти в 10 тыс. раз слабее солнечного и в 20 тыс. раз слабее лунного, - добавляет ученый. - Причем почти все это влияние оказывает Венера. Вклад остальных планет менее 20%. Так что прямое гравитационное влияние на Землю фактически оказывает только Венера. С ней Земля сближается в среднем через каждые 19,5 месяца. Никакой связи с годичным зодиакальным циклом нет».
Рассчитать количество нулей при «влиянии» звезд на Землю я предлагаю читателям самостоятельно. Напомню лишь, что ближайшая к Солнцу звезда находится от него на расстоянии четырех световых лет, что составляет 9,5х1012 км, или же 9 460 730 472 580 800 м, и что гравитация обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Зодиак ненастоящий
Но даже при том, что звезды от нас чудовищно далеки, они, по мнению астрологов, влияют на человека и его судьбу. Для оценки влияния используется термин «зодиак». В астрономии это слово означает часть небесной сферы, эдакий пояс, по которому в течение года перемещается Солнце. В астрологии же это слово означает последовательность расположения участков, на которые делится звездный пояс. (Правда, Тамара Глоба заявила в интервью и вовсе нечто неожиданное: «Зодиак - это положение Солнца, а Солнце - это сознание человека».)
Ниже приведены знаки зодиака и даты этих знаков в соответствии с тем, как их используют астрологи.
Овен: 21 марта - 20 апреля
Телец: 21 апреля - 21 мая
Близнецы: 22 мая - 21 июня
Рак: 22 июня - 22 июля
Лев: 23 июля - 23 август
Дева: 24 август - 22 сентября
Весы: 23 сентября - 22 октября
Скорпион: 23 октября - 21 ноября
Стрелец: 22 ноября - 21 декабря
Козерог: 22 декабря - 20 января
Водолей: 21 января - 19 февраля
Рыбы: 20 февраля - 20 марта
А следующий список содержит созвездия и периоды, когда Солнце будет находиться в этих созвездиях в 2015 году.
Козерог: 19 января – 16 февраля
Водолей: 16 февраля – 12 марта
Рыбы: 12 марта – 18 апреля
Овен: 18 апреля – 14 мая
Телец: 14 мая – 21 июня
Близнецы: 21 июня – 20 июля
Рак: 20 июля – 10 августа
Лев: 10 августа – 16 сентября
Дева: 16 сентября – 31 октября
Весы: 31 октября – 23 ноября
Скорпион: 23 ноября – 30 ноября
Змееносец: 30 ноября – 18 декабря
Стрелец: 18 декабря – 19 января
Что мы видим на самом деле? Во-первых, что знаков, через которые проходит Солнце, на самом деле 13. Во-вторых, что не в каждом из них Солнце находится по 30 дней: где-то больше (как в случае с Девой), а где-то существенно меньше (как в случае со Скорпионом). То есть злостные, хитрые и расчетливые люди, каковыми астрологи считают всех Скорпионов, должны рождаться не весь ноябрь, а только одну неделю - с 23 по 30 ноября. А большую часть ноября на свет появляются как раз-таки люди с уравновешенным характером - Весы, которые, по версии астрологов, должны рождаться в октябре.
Астрология – для независимых СМИ!
Как-то раз мне довелось пообщаться с представителями астрологического вуза. (Да-да, есть в России и такие! К счастью, никакой аккредитации при Минобрнауки они не имеют, но при этом берут немаленькую плату за обучение со своих студентов, которые всерьез думают, что они получают второе высшее образование). На замечания о существовании тринадцатого знака в виде проигнорированного астрологами Змееносца и о том, что реальное движение Солнца по датам и близко не лежит к астрологическому зодиаку, было произнесено следующее: «Зодиак – это одно, а движение Солнца – это другое». На вопрос, почему же зодиак был разбит на 12 частей, а не на, скажем, 20, 30 или даже 88 (по числу созвездий на всем небе), последовал ответ в стиле «так еще давно решили умные люди». Возражения же на замечания о том, что те же умные люди давно могли дать созвездиям другие названия (подобно тому, как Большая Медведица могла называться просто Ковшом), ответ уже был в стиле «сам дурак»: это нечто таинственное, чего ваша наука объяснить не может, и мы, астрологи, этого не объясняем, а просто используем.
Вопрос о том, что ученые ничего не знают, был хорошо разобран в письме нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга генеральному директору ОАО «Редакция газеты «Известия» Петру Годлевскому в 2005 году. Приведу отрывок из этого письма (цитируется по книге В.Г. Сурдина «Астрология и наука»):
«Астрологические прогнозы, к сожалению, публикуют не только «Известия», и я знаю обычный мотив в защиту таких публикаций: якобы, что такое лженаука, заранее не ясно, и кто доказал, что астрология лженаука, и вообще такие публикации якобы только полезны. Считаю это невежеством или беспардонной демагогией.
Для обоснования этого утверждения необходимо дать некоторые пояснения.
1. Астрология является лженаукой в настоящее время, но когда-то, до Галилея и Кеплера, она не была таковой, то есть утверждение о ее лженаучности является, так сказать, исторической категорией. То же, кстати, относится и ко многому другому, например к алхимии, представлению о теплороде и т.д. Но какое это имеет отношение к сегодняшнему дню?
2. Мы считаем лженаукой то, что противоречит надежным научным знаниям сегодняшнего дня. Так, астрология неверна, во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей. Во-вторых, были проведены многочисленные статистические наблюдения, из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не оказывает.
3. Астрологические прогнозы, как Вы можете убедиться на собственных страницах «Известий», отличаются исключительной бессодержательностью и абсурдностью. Думать, что такие вещи невинны, я не вижу никакого основания. Большинство читателей этой болтовне, конечно, не верят, но те, кто верят, могут понести существенный урон».
В конечном итоге на это письмо пришел следующий ответ:
«Уважаемый Виталий Лазаревич!
Разделяю Ваши взгляды на астрологию. Передал все письма главному редактору «Известий» Владимиру Бородину. По его мнению, астрологические прогнозы в газете могут иметь место.
Согласно Уставу акционерного общества «Редакция газеты «Известия», главный редактор вправе сам определять содержание газеты. Таким образом, гарантируется творческая независимость редакции.
В связи с этим не могу выполнить Вашу просьбу - убрать с полос издания астрологические прогнозы.
27 октября 2005 г.
Генеральный директор ОАО «Редакция газеты «Известия» Петр Годлевский»
Остается только посетовать, что видеоинтервью с Тамарой Глобой увидят сотни тысяч человек, а данный текст прочтут лишь несколько тысяч…
Академик В. ГИНЗБУРГ.
Наука и жизнь // Иллюстрации
Академик В. Л. Гинзбург.
Иоганн Кеплер, астроном, вынужден был зарабатывать составлением гороскопов.
Гороскоп, составленный Кеплером.
В книге В. Г. Сурдина “Астрология и наука” убедительно показано, что астрология - не наука, а умершая наука, псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики астрологии правильны, но я предпочитаю последнюю из них. Более того, астрологию можно назвать “эталонной лженаукой”. Имею в виду, что на примере астрологии особенно ясно видны некоторые черты лженауки вообще.
Дело в том, что заключение о лженаучности тех или иных утверждений - задача иногда довольно трудная и, во всяком случае, нуждающаяся в осторожности. В самом деле, что такое научное мировоззрение и наука? Основа научного мировоззрения такова: при изучении природы (в том числе, конечно, и человека) нужно базироваться исключительно на опыте, наблюдениях и экспериментах. Далее, полученные результаты пытаются сопоставить, учесть весь этот материал и построить картину наблюдаемого или, скажем, понять причину или механизм обнаруженных явлений, найти им объяснение. Так, например, в результате астрономических наблюдений было выяснено строение Солнечной системы. Это сделал в XVI веке Коперник, имевший, кстати, древнегреческих предшественников. Гелиоцентрическая теория (модель) Коперника в нелёгкой борьбе победила принимавшуюся ранее геоцентрическую модель, в центре которой находилась Земля.
Другой пример - природа теплоты. Конечно, с древних времён было известно, что при соприкосновении двух тел - горячего и холодного - происходит выравнивание температуры за счёт охлаждения более горячего тела. Но чем это объясняется? Ещё даже в XVIII веке - в масштабах истории цивилизации совсем недавно - была распространена теория теплорода, согласно которой тепло переносит некая невесомая жидкость (теплород); чем её больше, тем тело горячее. Теперь же мы хорошо знаем, что температура тела - это мера движения образующих тело атомов и молекул, то есть справедлива не теория теплорода, а так называемая кинетическая теория теплоты. Поэтому если кто-нибудь в наши дни попытается возродить теорию теплорода, то можно без всяких сомнений сказать, что мы имеем дело со лженаукой .
Точно так же обстоит дело с законом сохранения энергии. Много лет, много веков пытались получать энергию из ничего, либо, по крайней мере, построить “вечный двигатель”. И всегда предлагаемые “вечные двигатели” не работали. Стало ясно, что существует такая величина - энергия, которая сохраняется, то есть фактически был открыт закон сохранения энергии. Поэтому начиная с XVIII века, например, Французская академия наук прекратила даже рассматривать проекты вечных двигателей. Предположение, что можно получить или увеличить энергию из ничего, - сегодня лженаука.
Из приведённых примеров ясно, что лженаучные утверждения и теории часто оказываются, так сказать, историческими категориями. Когда-то это были гипотезы, которые до их опровержения нельзя считать и называть лженаучными. Но когда надёжно показана их несправедливость, попытки возродить эти понятия, утверждения и теории становятся лженаучными. Таким образом, ясно, что считать нечто лженаукой можно только в том случае, если наука это доказала. Но именно здесь и таится основная трудность в борьбе с лженаукой. Её представители и защитники пытаются поставить под сомнение справедливость тех научных утверждений, которые им неугодны. Так, например, изобретатель нового “вечного двигателя” говорит: закон сохранения энергии основывается на опыте, предложенные до сих пор “вечные двигатели” не работали, а вот мой работает.
Здесь, очевидно, возникает вопрос о существовании истинных знаний. Как уже было сказано, всё научное мировоззрение основано на предположении о том, что истина существует, а ее получение и проверка возможны только в результате опытов и наблюдений. Однако всегда можно сделать только конечное число тех или иных опытов. И на каком-то этапе, если данные всех существующих опытов идентичны, делается соответствующее заключение, скажем, о невозможности создать вечный двигатель. Такое заключение связано с выходом за пределы формальной логики и с некоторым интуитивным суждением. Подробнее это изложено в очень глубокой книге Е. Л. Фейнберга , и здесь не место для обсуждения этого вопроса.
Так или иначе, вся наша наука связана с утверждением о существовании некоторой истины, которую наука и добывает. Чем наука в данной области более развита - тем более вероятно, что она действительно добралась до истины. Учёный - это человек, который, в частности, знаком с доказательствами справедливости, истинности тех или иных научных положений. Он может отличить науку от лженауки. Конечно, в более сложных случаях одного эксперта может оказаться недостаточно и создаются экспертные комиссии. Однако нужда в этом возникает очень редко, если речь идёт о вопросах, освещаемых в газетах и популярных журналах (в СМИ). В этих изданиях фигурируют астрология, нарушение закона сохранения энергии, торсионные поля, какие-то таинственные лучи, неизвестные науке, и тому подобное. Опровергать такие утверждения может и должен любой квалифицированный физик. Не менее и даже более вредны всякие антинаучные методы лечения болезней и вообще лженаука в биологии и медицине. Опровергать соответствующий бред должны специалисты.
Теперь могу ещё раз пояснить, почему я назвал выше астрологию “эталонной лженаукой”. Дело в том, что, как ясно, в частности, из книжки В. Г. Сурдина, лживость астрологии доказана со всех, так сказать, сторон: и с позиций физики, и на основании данных биологии, и особенно в результате статистических исследований гороскопов. Абсурдность, нелепость многих таких гороскопов должна, казалось бы, быть очевидной любому разумному человеку. Например, в “Известиях” - всероссийской газете с огромным тиражом, даются астрологические прогнозы на каждый день сразу для всех людей, родившихся под тем или иным знаком зодиака. Пишу эти строки 2 февраля 2007 года, а я родился 4 октября, “под знаком” созвездия Весов. Так вот, мне рекомендуется на сегодня следующее:
“Если новые деловые партнёры или коллеги возьмут на себя выполнение части ваших обязанностей, то вы станете чувствовать себя намного спокойнее и увереннее. При этом не стоит бояться, что вы потеряете часть своих полномочий”.
Хорошо ещё, если бы такой совет давался какому-то конкретному бизнесмену. Главное, однако, не в этом и не в достаточной бессодержательности совета, а в том, что он дается сразу всем “Весам”, то есть более чем 500 миллионам человек! В самом деле, сейчас на Земле живёт несколько более 6 миллиардов человек; учитываемых в прогнозе созвездий 12, и, таким образом, на “Весы” как раз и приходится около 500 миллионов человек.
Итак, астрология - это типичная лженаука, и советы астрологов - это просто бред, чепуха. Зачем же печатать такие прогнозы и вводить людей в заблуждение? Правда, приходится сталкиваться с таким мнением: конечно, астрологические прогнозы -это чепуха, но кто же им верит, читать их - это просто невинная забава. Не согласен с таким мнением. Разумеется, грамотные люди в гороскопы не верят, но есть и немало верующих в них. Зачем же их одурачивать, давать им советы, которые могут, если им последовать, привести к тяжелым последствиям. Кстати, я видел в газетах и советы астрологов огородникам и садоводам. Можно себе представить, к чему они приводят.
Выше речь шла о научном мировоззрении и о том, что такое лженаука с позиции такого мировоззрения. Как известно, существует и религиозное мировоззрение, лежащее в основе различных религий. При этом теистические религии (христианство, мусульманство, иудаизм) органически связаны с признанием существования чудес, то есть, скажем, явлений, противоречащих научным знаниям. Здесь не место касаться религиозного мировоззрения (я атеист, и мои взгляды на религию отражены, в частности, в статьях, помещённых в книге ). Но необходимо отметить, что некоторые религии (во всяком случае, христианство) относятся к астрологии отрицательно. Это важно, ибо в борьбе с астрологией мы не вступаем в конфликт с церковью.
Вместе с тем необходимо заметить, что теистические религии (в отличие от деизма) несовместимы с отрицанием чудес. Они, как и астрология, являются продуктом древних времён. То положительное, что связывается с религией (некоторые заповеди и др.), фактически совершенно независимо от неё и является, так сказать, продуктом развития человеческого общества. Поэтому всё положительное сохраняет свое место и в рамках светского гуманизма, который пришел на смену религии и принимается многими, мной в частности. Что такое светский гуманизм? Ограничусь ссылками на литературные источники, с которыми читатели могут ознакомиться (см. в статью 29, написанную В. А. Кувакиным и мной, а также ). Один из краеугольных камней, на которых покоится светский гуманизм, - отрицание чудес, признание справедливости научного мировоззрения.
Насколько я знаю, за границей серьёзные газеты астрологических прогнозов не печатают. Это удел только бульварной, или, как иногда говорят, жёлтой, прессы. А вот в России астрологические прогнозы сейчас публикуют уже и в газетах, считающихся серьезными, например в “Известиях”. Эта газета лишь на несколько месяцев моложе меня (мне 90 лет), и я ее читаю с юности. В советские времена гороскопов в газетах не было - это один из немногих примеров позьзы цензуры. В современной России цензура отменена и, по крайней мере на словах, провозглашена свобода слова. Это, конечно, огромное завоевание демократии. Но, к сожалению, положительные явления часто приводят к отрицательным последствиям. Так и в данном случае: на смену цензуре пришла вседозволенность. Стало возможным печатать почти всё что угодно, разве что порнография ещё не вылилась широким потоком на страницы и экраны СМИ. А вот лженаучные материалы публикуются без всяких ограничений. Как уже сказано, дошла очередь и до “Известий” - несколько лет назад на их страницах появились астрологические прогнозы. Меня, как многолетнего читателя газеты, это особенно задело, и я написал соответствующее письмо главному редактору “Известий”. Никаким ответом удостоен не был. Через несколько лет у “Известий” появился новый главный редактор, и я ему опять написал, но с тем же результатом. Наконец, в 2005 году я узнал из газеты, что в “Известиях” появился новый генеральный директор. Написал и ему такое письмо:
Из “Известий” от 12 сентября с. г. стало известно, что Вы стали Генеральным директором “Известий”. К сожалению, я не знаю в точности функций Генерального директора в “Известиях” (в научной литературе роль главы издания играет главный или ответственный редактор издания; так, я являюсь Главным редактором журнала “Успехи физических наук” (УФН) - самого популярного, судя по рейтингу, научного физического журнала в России). Но в данном случае, как мне кажется, мое незнание Ваших функций не важно: ясно, что Вы в значительной мере определяете редакционную политику “Известий”.
Теперь, почему я пишу Вам - третьему за последние годы главе “Известий”. Дело в том, что “Известия” уже несколько лет на последней странице помещают астрологические прогнозы. Я же считаю, что это совершенно недопустимо и ставит “Известия” (одну из лучших и старейших российских газет) в положение представительницы “жёлтой прессы”. Такое заключение объясняется тем, что астрология в настоящее время - это несомненная лженаука и её пропаганда в любой форме является антиобщественной деятельностью.
Об этом я написал уже в ряде статей, которые можно найти в моей книге “О науке, о себе и о других” (Физматлит, 2003) и на сайте: www.ufn.ru, раздел “Трибуна УФН” (это раздел сайта журнала УФН, на котором помещаются статьи ряда авторов не на физические темы). Кон-
Кретно обращаю Ваше внимание на открытое письмо Главному редактору “Известий”, посвященное публикации в “Известиях” 18 августа 2003 г. статьи “Каждый район Москвы управляется космосом” (см. http://data.ufn.ru//tribune/Gin_lett.pdf" , статью академиков Е. Б. Александрова, В. Л. Гинзбурга, Э. П. Круглякова, В. Е. Фортова “Астрология добралась и до правоохранительных органов”, “Известия” № 179 от 25 октября 2003 г. и статью “Четырехпроцентная наука”, опубликованную в “Парламентской газете” 17 марта 2004 г. (http://data.ufn.ru//tribune/trib 170304.pdf"). Кроме того, если бы Вы захотели, чтобы об астрологии кто-то рассказал редакции или Вам лично, то могу порекомендовать Вам В. Г. Сурдина, научного сотрудника Астрономического института им. П. К. Штернберга МГУ.
В настоящее время (и уже давно) я нахожусь в больнице, и много распространяться сейчас об астрологии не могу и не хочу. Однако, во избежание недоразумений, я считаю целесообразным объяснить, почему столь активно борюсь с астрологией: это часть борьбы с лженаукой вообще, что мы и стараемся делать в РАН, в особенности в рамках Комиссии по борьбе с лженаукой (председатель комиссии - академик Эдуард Павлович Кругляков, секретарь - Елена Владимировна Бабак).
Астрологические прогнозы, к сожалению, публикуют не только “Известия”, и я знаю обычный мотив в защиту таких публикаций: якобы, что такое лженаука, заранее не ясно, и кто доказал, что астрология лженаука, и вообще такие публикации якобы только полезны. Считаю это невежеством или беспардонной демагогией. Для обоснования этого утверждения необходимо дать некоторые пояснения:
1. Астрология является лженаукой в настоящее время, но когда-то, до Галилея и Кеплера, она не была таковой, то есть утверждение о её лженаучности является, так сказать, исторической категорией. То же, кстати, относится и ко многому другому, например, к алхимии, представлению о теплороде и т. д. Но какое это имеет отношение к сегодняшнему дню?
2. Мы считаем лженаукой то, что противоречит надёжным научным знаниям сегодняшнего дня. Так, астрология неверна, во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей. Во-вторых, были проведены многочисленные статистические “наблюдения”, из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не оказывает (подробнее см. указанную выше литературу и в особенности статью Е. Б. Александрова и др.).
3. Астрологические прогнозы, как Вы можете убедиться на собственных страницах “Известий”, отличаются исключительной бессодержательностью и абсурдностью. Думать, что такие вещи “невинны”, я не вижу никакого основания. Большинство читателей этой болтовне, конечно, не верят, но те, кто верит, могут понести существенный урон.
Ваши предшественники не удостоили меня ответом на мои письма с рекомендацией не позорить “Известия” публикацией лженаучной чепухи. Единственный мотив, который мне известен в качестве оправдания публикаций лженаучного бреда в газетах, - это мнимая забота о привлечении большего числа читателей. Но серьёзные газеты, в отличие от бульварных, не могут и не должны мотивировать свою редакционную политику исключительно выгодой, к тому же сомневаюсь, что газета таким способом много зарабатывает. Выгодно это, вероятно, только отдельным заинтересованным сотрудникам.
Если я могу быть полезным, то готов это сделать, и надеюсь, что Вы не последуете примеру своих предшественников, которые мне даже не ответили.
С уважением,
лауреат Нобелевской премии академик РАН В. Л. Гинзбург
Затем отправил второе письмо:
Генеральному директору “Известий” господину П. Годлевскому
Уважаемый господин Годлевский!
20 сентября 2005 г. я направил Вам по e-mail письмо (оно же было передано Вам в редакцию “Известий” в конверте 24 сентября).
Я надеюсь на получение ответа, но, независимо от этого, моё письмо к Вам будет помещено на сайте УФН (www.ufn.ru в разделе “Трибуна УФН” 20 октября 2005 г.). Мы раньше этого не делали, чтобы иметь возможность поместить там же Ваш ответ (если он будет).
Сейчас же я пишу Вам в связи с, так сказать, “развитием событий”. Я имею в виду историю с Грабовым, которая в последние дни достойно освещена в “Известиях”. Но что собой представляет деятельность Грабового? Это, по сути дела, такое же шарлатанство и мошенничество, как и астрология, на которой я сосредоточил внимание в своём предыдущем письме.
Конечно, разница есть: опытные астрологи ограничивают свою болтовню таким образом, чтобы она не давала повода к уголовному преследованию. Кстати, я не считаю, что астрологов (и целый ряд других мошенников) нужно привлекать к уголовной ответственности до тех пор, пока они не приносят очевидного вреда. Но, безусловно, им нельзя предоставлять трибуну и публиковать их антинаучную галиматью в газетах.
Этот пример с Грабовым ясно иллюстрирует сказанное, и нельзя одновременно ругать Грабового и популяризировать астрологию. Вот на это я и хочу вновь обратить Ваше внимание.
С уважением,
лауреат Нобелевской премии академик РАН В.Л. Гинзбург
Наконец получил такой ответ:
Уважаемый Виталий Лазаревич!
Разделяю Ваши взгляды на астрологию. Передал все письма главному редактору “Известий” Владимиру Бородину. По его мнению, астрологические прогнозы в газете могут иметь место.
Согласно Уставу акционерного общества “Редакция газеты “Известия”, главный редактор вправе сам определять содержание газеты. Таким образом, гарантируется творческая независимость редакции.
В связи с этим не могу выполнить Вашу просьбу - убрать с полос издания астрологические прогнозы.
Генеральный директор ОАО “Редакция газеты “Известия”
Петр Годлевский
Так прогнозы и продолжают украшать последнюю страницу “Известий”. За это время, как сообщалось в прессе, В. Бородина на посту главного редактора “Известий” сменил В. Мамонтов, разделяющий, очевидно, взгляды В. Бородина. Это меня не удивляет, ибо я читал также заявление руководителя организации “Газпром-медиа”, которой принадлежат “Известия”. Означенный руководитель провозглашает, что главное - это доход, деньги. А как и за что получают эти деньги, неважно. Как известно, такого же мнения придерживался и один из римских императоров, сказавший, что “деньги не пахнут”. К сожалению, эта древняя сентенция стала у нас, особенно в СМИ, главенствующей. Факт тот, что отмена цензуры привела буквально к вспышке, потоку всякой лженауки, в частности астрологии, в прессе и на телевидении, да и везде, где только удаётся. Это, несомненно, приносит стране огромный вред, и мне совершенно непонятно, почему власти равнодушно взирают на такое безобразие. Примеров много, они приведены, например, в книгах , и мне не кажется уместным их здесь обсуждать помимо уже сказанного.
Почему наши власти заботятся даже о том, как торговать на рынках, но не обращают внимания на необходимость борьбы с лженаукой и её пропагандой? Как уже было сказано, свобода слова и отмена цензуры - огромное завоевание, но его нужно охранять от тех, кто злоупотребляет этой свободой.
Я прожил большую часть своей жизни, 70 лет, при большевистско-сталинском режиме. Хорошо помню все эти ярлыки (лишенец, враг народа, безродный космополит и т. п.), которые навешивались на неугодных. И ни в коем случае не предлагаю вернуться к такой практике. Но должен быть создан какой-то орган, открыто обсуждающий злоупотребления свободой слова и имеющий право избавлять население от пропаганды лженауки, знахарства, оккультизма и т. д. Быть может, этим могла бы заняться Общественная палата.
Как я уже писал в приведённом выше втором письме генеральному директору “Известий”, речь не идёт, вообще говоря, об уголовных преследованиях, а только о пресечении вредной деятельности. И нет оснований беспокоиться о трудоустройстве этих людей. Сейчас в России нет безработицы и, напротив, во многих областях, в частности для торговли на рынках, нужны продавцы. Квалификация астрологов и их покровителей, думаю, вполне достаточна для торговли, скажем, фруктами или свининой вместо гороскопов.
Журнал “Наука и жизнь” гороскопов не печатает, прогнозов фэн-шуй тоже. Читатели журнала знают, что астрологические прогнозы антинаучны и абсурдно им следовать, ибо действительно они могут навредить. Что касается публикаций в СМИ, то запрещать их бесполезно, а защитой от вредности служат только научные знания.
В чём причины современной популярности астрологии, вынырнувшей, казалось бы, из полного забвения?
Какие социальные группы наиболее склонны доверять астрологическим прогнозам?
Каково место и связи астрологии с другими видами гадания (хиромантия, нумерология и проч.) и с прочими околонаучными занятиями (уфология, телепатия и проч.)?
Может ли степень увлечения астрологией выступать как мера культуры общества? или же это символ культуры (вспомним, как широко распространена астрология в индии - стране древней культуры, быстро приближающейся к лидерам современной цивилизации)?
Каковы взаимоотношения астрологии с религией?
Каков масштаб астрологического бизнеса и насколько он коррупционен, то есть какова в нём роль государственного аппарата?
Каковы прогностические возможности науки, насколько они реальны и чем ограничены?
Может ли увлечение астрологией перерасти в увлечение наукой? Астрология как педагогический приём - возможно ли это?
Где граница между наукой и ненаукой (паранаукой, поп-наукой, антинаукой)?
Оправдано ли с точки зрения общественной пользы проведение чётких границ между наукой и “ненауками”, борьба за чистоту науки и критика всяких химер? или же действительно, как утверждают постпозитивисты, “сгодится всё”?
Вот далеко не все интересные вопросы, связанные с астрологией. кто на них ответит? Поживём - увидим...
Литература
1. Фейнберг Е. Л. Две культуры. интуиция и логика в искусстве и науке. - М.: Наука, 1992; Фрязино: Век-2, 2004.
2. Гинзбург В. Л. О науке, о себе и о других. - 3-е изд. - М.: Физматлит, 2004.
3. Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Человечность человека. Основы современного гуманизма. - М.: Рос. гуманистическое о-во (РГО), 2005; Светский союз: Альманах. - М.: РГО, 2007, вып. 6.
4. Кругляков Э. П. Ученые с большой дороги. - М.: Наука, 2001.
5. Кругляков Э. П. Ученые с большой дороги -2. - М.: Наука, 2005.
6. В защиту науки. Бюллетень 1. - М.: Наука, 2006.
7. Здравый смысл: журнал. - М.: РГО, 1997-2006, №№ 1-41.