Обычно философы не уделяют особого внимания экономическим проблемам. Они считают их приземленными и потому далекими от тех возвышенных и предельных вопросов о бытии, познании и человеке, которые находятся в центре философских рассуждений.

Но верно ли это? Ведь все мы так или иначе вовлечены в экономическую жизнь: мы что-то потребляем и производим, стремимся к материальному благополучию и не хотим быть бедными. Большинство из нас значительную часть своего времени посвящают труду, который фактически является другим названием человеческой жизнедеятельности. Мы рассматриваем свободу как одну из главных жизненных ценностей, однако она тесно связана с свободой экономической деятельности.

Философия экономики разбирает философский смысл некоторых основных экономических категорий, таких, как хозяйство, труд, свобода, рациональность, желание и потребность, "экономический человек", богатство, бедность и т.п. Эти понятия по своему значению выходят за сферу экономики, их смысл изменяется со временем. Пытаясь разобраться в их содержании, мы получаем общее представление о природе хозяйственной деятельности, о ее месте в жизненном мире человека. В результате оказывается, что философия экономики - это не экономика, изложенная в общем виде, но философия, затрагивающая ряд очень важных сторон существования человека.

"Хозяйство": историческая эволюция понятия

Формы хозяйства включены в общую человеческую историю и меняются вместе с ней. В самом общем плане различают традиционную (до-индустриальную) и индустриальную экономические эпохи. Считается также, что приблизительно с 1960-х гг. наиболее развитые страны мира стали переходить к постиндустриальному типу развития с характерным для него доминированием наукоемких технологий, "индустрии знания" и сферы коммуникаций.

Эта историческая эволюция определяет и особенности экономического знания. Как самостоятельная наука экономика возникла лишь в XVIII в. До этого экономические представления вырабатывались и развивалась внутри социально-философских, политических, правовых, этических учений. Каковы же главные моменты этой эволюции?

Экономия как домоуправление. Слово "экономика" происходит от греческого слова "ойкономия" - домострой, домоуправление. В античности ойкономия означала умение главы дома управлять своим хозяйством - собственностью, женой, детьми, рабами. Ученик Сократа Ксенофонт изложил принципы ойкономии в работе "Домострой" - руководстве для ведения хозяйственной деятельности. Главной отраслью хозяйства Ксенофонт считал земледелие - "мать всех искусств".

Этот анализ продолжил Аристотель: его концепция хозяйства на долгое время определила характер экономического знания. Как и Ксенофонт, он рассуждал о "целом доме" как единстве жилья и хозяйственной деятельности, что соответствовало основной экономической структуре традиционного общества - отдельному земледельческому хозяйству, которое от своего возникновения в глубокой древности вплоть до XIX в. составляло фундамент социальной структуры.

Такое хозяйство, как крупное, так и мелкое (крестьянский двор) характеризуется двумя основными признаками: самообеспечением и слабой зависимостью от рынка, а также центральным управлением хозяйством со стороны главы дома. Отношения между главой дома и домочадцами - членами семьи и работниками - не являются сугубо экономическими, договорными, это отношения родства и покровительства, господства и подчинения.

К такого рода хозяйству Аристотель применял понятие "автаркия" - самодостаточность. Правда, прежде всего он говорил об автаркии полиса как объединения домохозяйств. Полис - одновременно аналог и биологически самодостаточного живого существа, и космоса, вмещающего в себя все сущее. Поэтому самодостаточность отдельного домохозяйства должна существовать, но она не может и не должна быть полной. Аристотель не отрицал необходимости торговли. В принципе не отдельное домохозяйство должно отвечать идеалу автаркии, но полис в целом как гармоничное объединение домохозяйств. В этом отношении полис выступает также моральным целым, его автаркия обеспечивает нравственное совершенство и способность к самореализации его гражданам.

В итоге, в учении о домохозяйстве и его управлении у Аристотеля выстраивается иерархия, которая вписывает дом в порядок полиса, а затем и в устройство космоса. Однако уже в античности наряду с простым, централизованно управляемым домохозяйством стал возникать связующий эти хозяйства и полисы рынок с его отношениями обмена, наемного труда и денежными связями. Рядом с крестьянским базисом общества появились "капиталистические" вкрапления. Аристотель видел это движение к хозяйству рыночного типа, но осуждал его. Его критика опиралась на следующие основания. Рыночные формы отличаются от домохозяйства тем, что нацелены не на самообеспечение и покрытие естественных потребностей, а на меновые стоимости и накопление денег. Они разжигают желания людей, ведут к нарушению центрального принципа жизнедеятельности - умеренности, меры, делают людей ненасытными. Ибо денежное богатство, в отличие от обладания необходимыми для жизни продуктами, по Аристотелю, не имеет естественных пределов роста.

Эту форму экономической деятельности в соответствии с ее целью - умножением денег (chremata) - Аристотель называл "хрематистикой". Она направлена не столько на благополучие дома, сколько на то, чтобы получить наибольшую прибыль. И средством деятельности, и ее целью в ней становятся деньги.

В таком совмещении цели и средств, а также в возникающей бесконечности потребностей выражается противоестественный характер хрематистики. Но цели хозяйствования не могут быть, согласно Аристотелю, неограниченными и безмерными. Это идет вразрез с представлением об упорядоченном, автаркийном полисе, подрывает гармонию отношений и подобий между домохозяйством и обществом, полисом и космосом.

Ойкономии соответствует в метафизике концепция космоса как домашнего хозяйства, "ойкоса" Бога. Многие философы древности, например стоики, рассматривали космос как гармонично устроенное домохозяйство Бога, которое он направляет и поддерживает. Этот тип "экономического мышления" проходит от античности до позднего средневековья, что неслучайно, поскольку он рождается на базе традиционной земледельческой хозяйственной жизни и соответствует ей.

Для человека традиционного, докапиталистического общества "домостроевский" тип экономики столь же естественен, сколь и замкнутое целесообразное устройство мира, в котором любое движение определяется ясной и конечной целью. Не может быть бесконечного движения, равно как и ненасытного желания. Стремление человека к материальным благам вполне достижимо, если оно разумно и отвечает чувству меры. Непрестанное и безмерное стремление к прибыли "буржуазного человека", с точки зрения традиционной ойкономии бессмысленно. Оно не может быть основой и идеалом разумного человеческого действия.

Учения о богатстве. С возникновением ранних капиталистических форм хозяйства произошел своего рода переворот: то, что относилось к периферии экономической мысли (хрематистика), вышло на передний план. В XVII - XVIII вв. экономия еще не была научной дисциплиной: ее обычно характеризуют как предысторию классической политической экономии. Однако внутри философии и политико-правовой мысли сложился устойчивый тип рассуждений о стоимости и деньгах, цене и торговле в рамках общего представления о богатстве. Это понятие задавало общее мировоззрение, в котором сфера богатства понималась как место одновременного существования всех этих экономических реалий. Так, в меркантилизме, который нередко характеризуют как абсолютный "монетаризм", деньги предстают в качестве главного инструмента представления и анализа любого возможного богатства, а сам круговорот богатств определялся приливами и отливами денег. Этот тип экономической мысли и соответствующий ему период развития хозяйства (стержнем которого была торговля) можно обозначить как переходный от старых учений о "домохозяйстве" к последующим теориям политической экономии.

Политическая экономия - экономия труда и производства. Становление промышленного капитализма повлекло за собой возникновение первой собственно научной формы экономического знания - политической экономии. Хотя представители этой науки нередко писали о "богатстве", они понимали его природу существенно иначе, чем прежде. Реально основным предметом их размышлений были процессы труда и производства.

А. Смит, родоначальник этой новой науки, начинает свое знаменитое "Исследование о природе и причинах богатства народов" с утверждения о том, что богатство - это не деньги, не золото и серебро, а продукт труда. Во введении к этой работе он пишет: "Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов этого труда, или из того, что приобретается в обмен на эти продукты у других народов".

Адам Смит (1723 - 1790) родился в Шотландии, образование получил в университете Глазго. От своего учителя, философа Ф. Хатчесона, воспринял и развил теорию "неинтеллектуальных нравственных чувств". На взгляды Смита серьезное влияние оказали также учения стоиков и Д. Юма. В 1752 г. он занял кафедру нравственной философии в Глазго. В 1759 г. вышло его философское сочинение "Теория нравственных чувств". Книга посвящена проблемам этики, но она связана и с его последующими исследованиями в политической экономии. В 1763 г. Смит покинул университет и уехал во Францию. Там он познакомился с французскими экономистами и начал работать над "Богатством народов", вышедшим в свет в 1776 г. Интересно, что одна из ранних статей Смита "Основные принципы философского исследования, проиллюстрированные примерами из истории астрономии" показывает, что он глубоко интересовался ньютоновой механикой и астрономией. Смит проводил аналогию между натуральной философией, изучающей движения небесных тел, и нравственной философией. Существует параллель между законом тяготения, определяющим взаимодействие тел в механике, и нравственными чувствами, регулирующими социальные связи между эгоистическими индивидуумами. Как и при действии закона тяготения, сила зависит от расстояния. Нравственное чувство последовательно ослабевает по мере того, как оно распространяется от собственной семьи на близких друзей, соседей, жителей родного города, граждан страны, все человечество. По своим убеждениям Смит был либералом. Он отстаивал принципы свободной конкуренции и выступал критиком политики, при которой государство претендует на то, что лучше самих граждан понимает, что им нужно. Борьба с этим вмешательством государства в частную экономическую жизнь составляет полемический пафос "Богатства народов".

Потребности и обмен продуктов для их удовлетворения являются главными мотивами экономической деятельности людей. Однако в актах обмена та мера, которая устанавливает равенства и различия вещей, принципиально отлична от потребностей по своей природе. Это мера абсолютна, она не зависит ни от настроения людей, ни от их желаний. Это - время их жизни и время их труда. Исследования А.Смита представляют собой, таким образом, существенный сдвиг по сравнению с трудами его предшественников: весь круговорот товаров, денег, богатств происходят благодаря труду, все порядки обменов устанавливаются, в конечном счете, единицами труда, вложенного в товары. Если на уровне субъективно-психологического опыта кажется, что люди обмениваются тем, что им необходимо или приятно, то для экономиста под видом вещей обращается именно труд. Поэтому нужно изучать прежде всего время и тяготы труда - явные и скрытые, забытые и преобразованные.

Политическая экономия, поставленная на научную основу А. Смитом, проделала с начала XIX в. замечательный путь развития. Но уже во второй половине века обнаружилось, что ее возможности во многом исчерпаны. Лежащая в ее основе трудовая теория стоимости стала давать сбои, и экономисты начали искать новые подходы. В результате "маржиналистской революции" 1870-х годов и последующих за ней преобразований экономическая наука во многом сменила свой предмет и даже, что бывает нечасто, изменила свое название.

"Экономикс" - анализ выборов хозяйствующего субъекта. Термин "политическая экономия" был вытеснен понятием "экономика", или "экономикс" (economics). Под этой новой экономикой стала пониматься аналитическая наука о рациональном выборе и использовании людьми ограниченных ресурсов (труд, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знание) для производства товаров и услуг, их распределения и потребления. Вместо объективного, подобного механическому, круговорота труда и капитала в экономике предстала новая реальность - мир субъекта, принимающего хозяйственные решения. Как подчеркивал основатель австрийской школы маржинализма К. Менгер (1840 - 1921), любые блага, сами по себе лишены внутренне присущей им ценности. Последнюю придает лишь соответствующее отношение к ним того или иного субъекта. Целью обмена и производства, с точки зрения новых экономических теорий, является получение максимальных выгод или наибольшее удовлетворение потребностей. Однако эта мотивация уточняется законом, согласно которому удовольствие, полученное индивидом от единицы блага (полезность) уменьшается с ростом количества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Иными словами, все потребности имеют тенденцию к насыщению. Этот фундаментальный факт считался очевидным свойством человеческой природы. Применение закона убывающей полезности позволило усовершенствовать аналитический аппарат для анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей порции блага падает, а трудности, связанные с ее добыванием, возрастают (будь то затраты труда при производстве или потеря других благ при обмене), неизбежно должен наступить момент, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост удовольствий, а их сокращение. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем можно точно определить точку максимизации полезности, к которой, собственно, и должен стремиться экономический субъект.

В результате основным персонажем "экономике" становится "рациональный максимизатор полезности". Парадоксальным фактом при этом является то, что субъективизация исходной модели экономического анализа позволяет современной экономике применять более точные, количественные методы анализа, которые обычно связывают с ростом объективности науки.

Таким образом, что с изменением доминирующих типов хозяйственной деятельности людей изменялись и формы экономического знания - от учения о простом и центрально управляемом домохозяйстве до теорий рационального поведения в рыночной среде.

Труд - это основная форма человеческой жизнедеятельности, условие существования человека. Поэтому труд не может рассматриваться лишь в контексте собственно экономических учений, например трудовой теории стоимости. Нужно принимать во внимание и другие - ценностно-этические, религиозные и философские - представления о труде.

Труд как мука. В рамках античного мировоззрения простой хозяйственный труд представлялся занятием, недостойным свободных людей. Труд был занятием низким, уделом рабов и вольноотпущенников. Доблесть в глазах членов античного общества состояла не в труде, а в созерцании, благородной праздности. Труд физический рассматривался как тягость, как мука. Свободный гражданин античного общества - это политик, воин, участник или зритель спортивных состязаний, посетитель дружеских пиров, театра или, если он настроен более созерцательно, философских школ. Лишь для земледельческого труда делалось некоторое исключение, что определялось самим характером античного хозяйства, которое держалось, в конечном счете, на аграрном производстве. Вместе с тем на закате античности, в древнем Риме, даже этот жизненный корень был подрублен. Люмпены, простолюдины требовали не возможностей для продуктивного труда, но "хлеба и зрелищ". Говоря современным языком, античное общество не выработало позитивной трудовой этики. Труд воспринимался как наказание. Вероятно, только в такой культуре возможен образ Сизифа.

Теология труда. Христианство решительно изменило это негативное отношение к труду, свойственное языческой античной культуре . Труд стал пониматься как позитивная ценность, как богоугодное дело. Средневековую цивилизацию многие историки культуры трактуют как цивилизацию труда. В самих исходных постулатах христианства нетрудно обнаружить истоки положительной оценки труда. "В поте лица ешь хлеб свой" - говорится в Евангелии. Апостол Павел учил: "Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь".

Одним из интересных проявлений этой новой установки были идеи св. Фомы Аквинского о значимости труда, его своего рода "теология труда", ставшая основанием его известных учений о справедливой цене и греховности ростовщичества.

В противовес представлениям античности св. Фома доказывал, что труд богоугоден, что труд, а не праздность способствует духовному совершенствованию. Сам Бог в его толкованиях выступал как "первый работник", архитектор мира. В этом контексте именно труд выступал для Фомы Аквинского единственным правомерным источником собственности и богатства. Можно сказать, что в сочинениях крупнейшего богослова средневековья обнаруживаются зачатки того, что потом назвали трудовой теорией стоимости.

Социальным идеалом для св. Фомы было замкнутое государство, опирающееся на натуральное аграрное хозяйство. В этом государстве должно быть как можно меньше торговых обменов и денежных операций, на которые средневековый богослов смотрел как на неправедное, хотя и неизбежное зло. Только в труде он видел богоугодный источник дохода, тогда как богатство, наживаемое купеческим сословием и, особенно, ростовщиками, не создающими никакой видимой ценности, с его точки зрения, является греховным. Поэтому барыш от перепродажи и процент от ссуды, достающиеся купцу и ростовщику, должны быть запрещены в обществе, построенном на христианских началах.

Особую неприязнь у св. Фомы вызывало ростовщичество. Христианство учит помогать другому человеку не ради выгоды, а из любви к ближнему. Ростовщики нарушают эту заповедь. Взимание процентов - это обогащение, дьявольское по своему характеру. Оно осуществляется без всякого видимого труда: даже ночью, когда ростовщик спит, он обогащается.

Подобные рассуждения подводили Фому Аквинского к любопытному аргументу против ростовщичества - "от времени". Пытаясь оправдать свой вид деятельности, ростовщики указывали на время. Они представляли его равноценностью того излишка, который они получали в проценте. Они ведь прямо увеличивали или уменьшали процент в зависимости от времени, на которое ссужали деньги. Но время, доказывал св. Фома, есть общее благо, Бог даровал время в одинаковое пользование всем людям. Между тем ростовщики, взимая процент за предоставление денег на определенное время, нарушают эту волю Бога. Они продают этот свободный дар Бога, поэтому их занятие несомненно греховно.

Сходную аргументацию Фома Аквинский применял и в оценках торговли и ценообразования. Только труженик - земледелец или ремесленник - производит реальные ценности, только он знает подлинную, справедливую цену произведенных товаров. Эта цена определяется вложенным в продукт трудом, который является единственным настоящим источником ценности. Поэтому справедливая цена должна быть постоянной, не зависящей от колебаний предложений и спроса. Купцы же могут устанавливать надбавку к этой цене лишь за вложенный труд по перемещению товаров из других городов и стран.

Труд и ранний капитализм. Несмотря на подчеркивание ценности труда средневековыми теологами, доминирующими в то время были аристократически-рыцарские ценности, весьма далекие от трудовых. К тому же и низовая культура не делала особого акцента на труде. Достаточно сказать, что более ста дней в году средневековые люди посвящали различным церковным праздникам и карнавалам. Поэтому неудивительно, что нарождающийся городской буржуазный слой оценивал поведение представителей иных классов скорее как праздное. Как нечто непродуктивное и недостойное истинно гражданского образа жизни начала рассматриваться и сама схоластика.

В этом контексте в XVI - XVII вв. стали появляться учения, которые отстаивали необходимость упорного труда, высоко оценивали практическую деятельность, ремесла. В качестве примера этому можно привести идеи Ф. Бэкона о Великом Восстановлении и "пансофию" Я.А. Коменского, положенную в основу системы воспитания протестантской молодежи. У Бэкона, а еще яснее в рецепции его идей в кругах теоретиков протестантского образования, Великое Восстановление - не Ренессанс, как это иногда ошибочно считается, не восстановление античной учености и культуры. Это более радикальная программа, идеалом которой было завоевание всего того знания и умения, которое было утеряно с грехопадением Адама. В саду Эдема он с готовностью подчинялся дисциплине труда, и его труд был удовольствием. Благодаря послушанию он получил полное господство и контроль над природой. Адама обычно описывали как садовника и натуралиста. Но горное дело и обработка металлов также причислялись к его наиболее совершенным навыкам. Он также умел превращать одни металлы в другие и применять химические процессы. После грехопадения Адам был лишен всего этого, а его потомки были наказаны, приговорены к докучному труду. Но даже после этого Бог оставил человеку возможность изменить ситуацию на более благоприятную. Покаянным трудом возрождающемуся человечеству было дозволено создать упорядоченную цивилизацию, в которой условия жизни человека были бы улучшены до определенной степени.

В свете этого наука и, особенно, полезные, "практические искусства" рассматривались как дар Бога недостойным детям. Ставился акцент на трудовом начале, активном подходе к профессиональной и социальной жизни. Признание идеи святости ремесла способствовало более тесному контакта с природой в поисках продуктивного знания. Конечной наградой за эти усилия должно стать возвращение человеку власти над природой, что было основным мотивом Великого Восстановления.

Поэтому образцом для юношества должны быть не теологи - схоласты или монахи, а представители практических профессий: шахтеры, металлурги, ремесленники. Разрыв между учеными и практиками - существенное зло, которое нужно преодолеть.

Труд как товар. Переход к достаточно развитой рыночной экономике, который начался в XVIII и набрал силу в XIX в., ознаменовался новым сдвигом в социальном статусе и образе труда. Труд все более предстает как товар. При доминировании традиционного земледельческого типа производства рынок был вспомогательным инструментом хозяйственной жизни. Капиталистический тип экономики создает развитые рынки средств производства: не только товаров и услуг, но также труда, земли и денег (капитала).

Чтобы лучше представить себе, к каким изменениям и последствиям ведет превращение труда в товар, нужно вспомнить предшествующие эпохи. В условиях феодализма и цеховой системы земля и труд непосредственно составляли часть социальной организации. Земля была основой феодального порядка, основой военной, юридической, административной и политической системы. Право на землю не относилось к сфере свободной купли-продажи и подлежало совершенно иному типу регулирования. Это справедливо и в отношении труда. Например, в условиях цеховой системы взаимосвязи мастера, поденщика и подмастерья, их заработная плата - все это регулировалось не рынком, но правилами и обычаями цеха и города. Труд, несмотря на развитие рынков, оберегался от превращения в объект купли-продажи многочисленными законами о цехах, о ремесленниках, о бедных и т.п. До конца XVIII в. вопрос об образовании свободного рынка труда ни в одной стране еще не возникал.

Что же происходит, когда труд начинает превращаться в товар? Прежде всего нужно заметить, что труд не является обычным товаром. Товар - это предмет, произведенный для продажи на рынке. Но труд, как и земля, не производятся для продажи. Труд - это не что иное, как сами человеческие существа в их жизнедеятельности. А жизнь существует не для продажи. Помимо этого, трудовая деятельность не может быть отделена от других сторон человеческой жизни, ее нельзя запасти, хранить, пускать в оборот по мере надобности.

Но капиталистический тип экономики не терпит серьезных ограничений, препятствующих функционированию рыночного механизма применительно к труду. Реально создается рынок труда: индустриальная система не может эффективно работать, если она опутана старым социальным и моральным нормированием труда. Развитие фабричной индустрии приводило к тому, что для поддержания самого процесса производства труд был вынужден превратиться в товар. В этом истоки социальной драмы ранних этапов промышленной революции. Ее влияние на жизнь народа было весьма деструктивным, в марксизме же она вообще описывалась как социальная катастрофа. Но в дальнейшем получили развитие две взаимосвязанные тенденции: углубление рыночной организации применительно к настоящим товарам сопровождалось ростом ограничений на ее применение к таким "квазитоварам", как труд и земля. Различные социально-политические меры переросли в систему социальных институтов, ограничивавших действие рыночных механизмов применительно к труду. Общество нашло способ защиты от тех опасностей, которые присущи саморегулирующейся рыночной системе.

"Экономический человек": рациональность, аскетизм и желание

В основе большинства экономических учений лежат представления о мотивах и характеристиках хозяйствующего человека. Обычно это обозначается понятием homo economicus - "экономический человек".

Поскольку экономическая наука стремится к строгости и точности своих выводов, то она абстрагируется от многообразия мотивов и качеств людей, оставляя лишь те, которые прямо связаны с экономической деятельностью . В результате в модель "экономического человека" обычно включают такие характеристики:

Стремление получить максимальную прибыль при имеющихся средствах производства и доступных ресурсах;

Способность к рациональному расчету доходов и издержек;

Постоянное желание улучшить свое благосостояние;

Стремление свести к минимуму риск, неизбежный в экономической деятельности.

1 То, что экономике приходится иметь дело с такой односторонней моделью человека, делает ее в представлениях некоторых ее критиков "мрачной наукой". Назвавший ее так Т. Веблен, писал, что человек предстает в экономической науке эгоистом, которого не волнует ничего, кроме денег, существом, "молниеносно вычисляющим удовольствия и страдания, колеблющимся подобно однородному шарику, целиком состоящего из желания счастья, под воздействием стимулов, которые перемещают его в пространстве, ничего не меняя внутри него".

Подобная модель человека использовалась уже в классической политической экономии - у А, Смита, Д. Рикардо и других ученых. Но наиболее четкие черты она обрела в теориях XX в., в которых "экономический человек" предстал как "рациональный максимизатор" полезности.

Иногда утверждается, что отмеченные характеристики "экономического человека" являются универсальными, присущими людям во все времена и во всех культурах. Действительно, стремление к богатству или, по крайней мере, к материальному благополучию можно считать родовой чертой человека. Однако это стремление может реализовываться разными путями: через спекуляцию, обман, подчинение других людей и т.п. А может - через рационально организованную экономическую деятельность. История показывает, что подобная деятельность стала достаточно распространенным явлением лишь с возникновением капиталистического общества.

Откуда же появился антропологический тип рационального предпринимателя, по мерке которого фактически скроена модель "экономического человека"? Наиболее известный ответ на этот вопрос дал немецкий социолог и историк хозяйственной деятельности М. Вебер, о котором уже упоминалось в главе о социальной философии.

Становление западного капитализма, по Веберу, связано с возникновением предприятий, цель которых - получение максимальной прибыли, а средство для достижения этой цели - рациональная организация жизни, труда, производства и торговли. Сочетание стремления к прибыли с рациональной дисциплиной является уникальной чертой западного капитализма. Эта уникальность определяется тем, что желание наживы удовлетворяется не путем завоевания, спекуляций или авантюр, а с помощью дисциплины и расчета, в рамках непрерывно действующего предприятия, ориентированного на получение дохода посредством использования возможностей честного и мирного рыночного обмена.

Возникает вопрос: как сложился такой тип производства? В ставшей классической работе "Протестантская этика и дух капитализма" (1905) Вебер выдвинул и постарался подкрепить фактами гипотезу о том, что протестантская Реформация - скорее непреднамеренно, чем сознательно - способствовала развитию норм и взглядов, весьма благоприятных для такой экономической деятельности. Лютер, Кальвин и их последователи положили этому начало, преобразовав религиозное понятие "призвание" и придав ему светское значение. Если прежде говорили о "призвании" сделаться священником или членом какого-нибудь монашеского ордена, то теперь на всякий дозволенный законом светский род занятий стали смотреть как на "призвание", через которое человек должен попытаться реализовать волю Божью.

Решающий вклад в развитие "капиталистического духа", согласно Веберу, внес кальвинизм и его многочисленные ответвления. Ядро протестантской этики составляют следующие положения:

1) всемогущий Бог, воля которого непостижима для конечного разума людей, правит миром так, что заранее предопределил каждому спасение или осуждение на погибель, человек же своими действиями бессилен изменить предначертание Божье;

2) человеку недоступно знание того, к спасению или гибели предопределил его душу Бог, но он должен трудиться на приумножение славы Божьей и на создание царства Божьего на земле; праздность и плотские утехи греховны и предосудительны.

Сходные элементы по отдельности встречаются и в других вероучениях, но одновременное их сочетание уникально и имеет, как доказывает Вебер, значительное влияние на характер жизни и хозяйственной деятельности людей. Доктрина о предопределении, согласно которой Бог уже заранее избрал, кого спасти, а кого осудить на муки, вела к индивидуальной озабоченности человека о своей судьбе. Протестантские реформаторы считали, что христианин должен научиться жить с этой озабоченностью и праведно служить Богу, даже если в итоге выяснится, что он предопределен к осуждению. Однако простые протестанты обычно полагали, что успехи в их мирском "призвании", особенно в хозяйственной сфере, являются знаком благосклонности Бога. Едва ли Бог проявит свою благосклонность к тем, рассуждали они, кто все равно обречен на вечные муки.

Из среды таких расчетливых протестантов и вышли рациональные предприниматели, которые много и методично трудились, осуждали роскошь и развлечения и, как следствие, достигали экономических успехов. Сочетание ценностей и взглядов, присущих этому типу людей, Вебер назвал "мирским аскетизмом". Подобно монаху, протестант в повседневной жизни практиковал самоограничение и дисциплину. Но в отличие от "потустороннего аскетизма" монаха он свой аскетизм обращал на хозяйственную деятельность .

1 После того как Вебер обнаружил в западной культуре "мирской аскетизм", он приступил к исследованию иных культур и соответствующих им религий, чтобы выяснить наличие или отсутствие там этого компонента. Его отсутствие могло бы объяснить, почему современный капитализм возник именно на Западе. Вебер доказывал, что аскетизм Индии был потусторонним, а мирское учение конфуцианства так и не привело к аскетизму. Поэтому Индия и Китай несмотря на большие успехи в области культуры и техники, не имели благодатной почвы для генезиса капиталистической экономики.

Теория генезиса капитализма Вебера является наиболее влиятельной до сих пор, хотя вокруг нее идут постоянные споры. Так, известный французский историк Ф. Бродель критикует Вебера за его сведение объяснения происхождения фигуры капиталистического предпринимателя к одной причине, к протестантизму . Сам Бродель подчеркивает роль торговли, прежде всего торговли на большие расстояния, которая способствовала формированию буржуазной рациональности. Он полагает, что в торговле капитализм был у себя дома, а в производстве, по крайней мере на начальных стадиях развития - в гостях. Это позволяет объяснить те виды капитализма, которые остались вне поля зрения Вебера и противоречили его позиции. Речь идет о раннебуржуазных центрах северной Италии, которые преуспевали в торговле, передав затем эстафету протестантским странам северной Европы. Вебер вообще недооценивал степень капиталистического развития в непротестантских странах. Важный пример - французские католики, которые не преуспели так, как их протестантские соотечественники, но тем не менее сумели создать свой собственный буржуазный этос.

2 См.: Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

Другой мишенью критики является европоцентризм Вебера, проявляющийся в его оценках экономической жизни Востока. Успехи капитализма в Японии, а позднее и в других странах Восточной Азии можно трактовать так, что Вебер ошибался в своих негативных оценках влияния на экономику конфуцианской и буддистской религиозной этики.

Вместе с тем это не подрывает основного положения Вебера о том, что капиталистический предприниматель - весьма своеобразная фигура, и не все культуры в одинаковой степени благоприятствуют ее появлению. Существенными чертами этой фигуры являются такие качества, как рациональность, индивидуализм, религиозно-этическое представление о долге. Культуры, способные произвести человека этого типа, обладают преимуществом в хозяйственном развитии. В этом отношении даже критики Вебера соглашаются с тем, что протестантизм обеспечил его приверженцам сравнительные преимущества перед представителями других религиозных течений и что это было связано с его строгим и своеобразным хозяйственным этосом.

Рассмотренные антропологические черты характерны для раннего капитализма. Многие исследователи современных стилей жизни отмечают, что с исторической сцены в наши дни исчезает homo economicus как человек труда и производства, следующий принципам аскетической этики и формальной рациональности. В наше время эти принципы уже не работают. "Мирская аскеза" уходит в прошлое, современный человек подвержен постоянному соблазну желаний. Ключевой деятельностью нового, уже неэкономического человека становится потребление. Он оказывается вовлеченным в ситуацию мультипликации желаний.

В этой ситуации прежняя веберовская экономическая этика выглядит старомодной. Как отмечает французский философ Ж. Бодрийар, "XX век преподал исторический урок никчемности традиционной морали и экономического расчета. Целые поколения людей, стараясь жить по средствам, в результате оказались на более низком уровне жизни, чем позволяли их средства. Об этой эре труда, личной заслуги и накопления - добродетелей, находящих высшее выражение в понятии собственности, еще напоминают нам сохранившиеся от нее вещи, словно призраки потерянных поколений прошлого в мелкобуржуазных интерьерах" .

1 БодрийарЖ. Система вещей. М., 1995. С. 132.

Современный рынок не только удовлетворяет наличные желания, но еще и постоянно пробуждает все новые и новые потребности. Экономическая система склонна порождать желания, разжигать их, что превращает человека в своеобразную "машину желания". Если ранее ключевые процессы происходили в сфере производства, то в XX в. они переместились в сферу потребления. Потребителям прежних времен, свободным покупать или не покупать, уже не находится места в системе. Ныне принцип удовольствия возобладал. Происшедший антропологический сдвиг отделяет героическую эру производства от эры потребления, отдающей должное человеку и его желаниям - сознательным и подсознательным. Идеалы траты и удовольствия заменили протестантские нормы накопления, методичного труда и наследования собственности.

Свобода индивида и экономическая свобода

Свобода является одной из центральных философских категорий. Обычно о ней рассуждают в политическом или этическом аспектах. Реже вспоминают о экономической свободе, полагая, что свобода личности может быть совмещена практически с любым экономическим строем. Но такое мнение является заблуждением. Возможны лишь определенные сочетания политического и экономического строя общества, при которых люди могут чувствовать себя достаточно свободно.

Свобода экономической деятельности важна для общего понимания свободы в двух смыслах. Во-первых, экономическая свобода сама по себе есть часть свободы в широком смысле. Поэтому ее нужно рассматривать как самоцель, как ценность саму по себе. Часто это значение экономической свободы не учитывается. Мол, это всего лишь материальная сторона жизни, а свобода относится к ее высшей стороне. Однако для большинства людей экономическая свобода не менее важна, чем политическая свобода. Например, свобода выбора места жительства может быть ограничена двумя способами: административно-политическим (институт прописки) и экономическим (запрещением купли-продажи земли, домов, квартир). Результат в этих случаях будет мало чем отличаться для большинства людей.

Во-вторых, экономическая свобода является необходимым условием политической свободы. В этом отношении экономическая свобода важна прежде всего из-за своего влияния на концентрацию и рассредоточение власти. Исторический опыт свидетельствует о прямой связи между свободным рынком и политическими свободами. Трудно найти пример хоть одного свободного в политическом отношении общества, в котором в экономической сфере не было бы заметных проявлений рыночных отношений. Каковы же связь между этими видами свободы? Дело в том, что только рынок позволяет осуществлять без принуждения координацию экономической деятельности большого числа людей. Если же он отсутствует, то для координации хозяйственной жизни множества индивидов необходима та или иная форма централизованного руководства или принуждения, древней схемой для которого служит идеальное государство Платона. А это неизбежно ведет к ограничению индивидуальных свобод, администрированию и, в конечном счете, к жесткому контролю всех сфер жизни.

Один из крупнейших экономистов XX в. М. Фридмен в своей книге "Капитализм и свобода" (1982) так описывает связь между свободой и рынком: "Пока существует реальная свобода взаимообмена, особенность рыночной организации экономической деятельности состоит в том, что в большинстве случаев она не позволяет одному лицу вмешиваться в деятельность другого. Потребителя ограждает от принуждения со стороны продавца наличие других продавцов, с которыми он может вступить в сделку. Продавца ограждает от принуждения со стороны потребителя наличие других потребителей, которым он может продать свой товар. Работающий по найму огражден от принуждения со стороны работодателя наличием других работодателей, к которым он может наняться, и так далее. И рынок делает все это беспристрастно, безо всякой центральной власти". Поэтому те, кто критикуют рынок или призывают к его жесткому контролю, по сути критикуют его за то, что рынок дает людям, что они хотят, а не чего они должны хотеть по разумению некоего мудрого "начальства". За большинством доводов против свободного рынка лежит патернализм - стремление власть предержащих опекать и контролировать людей и их неверие в саму свободу.

План или рынок?

Одной из самых устойчивых иллюзий в истории мысли было представление о том, что хозяйственную жизнь можно перестроить по единому и рациональному плану. Для идеологов коммунистической и социалистической ориентации это было аксиомой, но и многие теоретики иных взглядов считали это вполне самоочевидным. Однако когда социализм из проекта превратился в реальность, эта аксиома стала подвергаться серьезной проверке.

"Запланированный хаос". Одним из первых на сомнительность этой аксиомы с экономической точки зрения указал Л. Мизес.

Людвиг фон Мизес (1881 - 1973) австро-американский экономист и политический философ. Родился в Львове в состоятельной семье. После учебы в Венском университете Мизес всю свою долгую жизнь был верен принципам австрийской экономической школы. В 1940 г. эмигрировал в США, работал там в экономических учреждениях и преподавал в Нью-Йоркском университете до 87-летнего возраста. Проблемам свободы, рынка и плана посвящены его книги "Социализм" (1922, рус. пер. 1995), "Либерализм" (1929), "Запланированный хаос"(1949, рус. пер. 1993).

Под впечатлением от революций 1917 - 1918 гг. в России, Баварии и Венгрии и роста социалистических настроений в своей стране Мизес стал непримиримым защитником идей либерализма и свободного рынка, критиком социализма, а затем национал-социализма и противником вмешательства государства в экономическую жизнь.

В основе его критики плановой социалистической системы хозяйства лежит идея о том, что в отсутствии рынка и рыночного механизма образования цен становится невозможным экономический расчет .

Неизбежным следствием отсутствия объективного рыночного механизма ценообразования и внедрения плана в сферах производства и распределения является дезорганизация хозяйственной жизни. Мизес обозначил это ярким понятием - "запланированный хаос". Таким образом, рациональность и эффективность планового хозяйства на поверку оказываются вымыслом. Реально план ведет к упадку экономики, к исчезновению рациональных критериев оценки эффективности экономических действий. От полного краха плановую систему, доказывал Мизес, спасает лишь то, что она существует в окружении рыночных экономик. В результате она может заимствовать из них ценовые показатели.

Попытки осуществить планирование, помимо ограничения свободы людей, не ведут и к той цели, ради которых они осуществлялись - достижению всеобщего благополучия и достатка. Экономическая несвобода оборачивается крайне нерациональной экономикой и распространением бедности народа.

1 Следует отметить, что независимо от Мизеса в те же годы эту идею обосновал русский экономист Б.Д. Бруцкус в работе "Социалистическое хозяйство", опубликованной в журнале "Экономист" в 1921 - 1922 гг. Есть данные, что Мизес был знаком с идеями Бруцкуса. Известно также, что изучение номеров этого журнала навело В.И. Ленина на мысль, что пора высылать идейных противников социализма - философов, историков, экономистов - за пределы страны, что и было осуществлено в 1922 г.

Экономика нуждается в регулировании. Итак, сторонники экономического либерализма утверждают, что планирование или другие крупные вмешательства в механизмы свободного рынка и конкуренции приводит к негативным результатам. Предоставленная действию собственных законов рыночная экономика без всякого регулирования извне способна достичь наиболее оптимального, эффективного состояния и обеспечить материальное благополучие общества. Помимо этого, экономическая свобода способствует развитию других свобод индивида, его активности и предприимчивости, уменьшает социальное иждивенчество.

Однако в периоды экономических спадов и потрясений эти аргументы не выглядят бесспорными. Особенно сильно доверие к "невидимой руке" свободного рынка подорвала Великая экономическая депрессия, которая охватила западные страны, начиная с 1929 г. Огромная безработица, лавина банкротств, свертывание производства, распространение нищеты настоятельно требовали вмешательства в стихийные законы рынка.

Пути мобилизации экономической системы для выхода из кризиса пытались найти в то время многие экономисты, и наиболее интересное решение этой задачи предложил Дж. М. Кейнс.

Джон Мейнард Кейнс (1883 - 1946) - знаменитый английский экономист. Учился в Кембриджском университете, после чего преподавал там же экономическую теорию. Однако академическая карьера не привлекала его. Кейнс стал дипломатом, в 1919 г. участвовал в Парижской мирной конференции, посвященной вопросам послевоенных репараций, стоял у истоков создания современных международных финансовых организаций. В 1936 г. вышло его главное произведение "Общая теория занятости, процента и денег", которое вызвало большой резонанс в экономической науке и политике.

В своем трактате Кейнс доказывал, что степень занятости, уровень потребления, объемы произведенных товаров и инвестиций в производство связаны жесткими зависимостями. Если потребление падает и растет число безработных, то неизбежно снижаются объемы производства и инвестиций. Экономическая система попадает в порочный круг. Люди начинают проявлять бережливость, товары не находят потребителей, это приостанавливает производство и делает бессмысленным вложение средств в новые промышленные мощности.

В такой ситуации, согласно Кейнсу, необходимо вмешательство государства в экономическую жизнь. Государство должно прервать замкнувшийся круг, стимулировав - даже искусственным путем - потребление и инвестиции. Люди должны покупать товары и тратить деньги; спрос приведет к увеличению рабочих мест и инвестиций, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему росту потребления и производства.

Кейнс не был противником частной собственности и рынка. Его рекомендации по регулированию экономического порядка имели экономический характер. Вдохнуть жизнь в замирающую экономику могут кредиты и рассрочки для потребителей, государственные инвестиции в экономику, которые позволят поднять уровень занятости.

При этом, правда, возникают свои проблемы. Поскольку государство не является экономическим производителем и "добывает" необходимые для инвестиций средства или печатанием дополнительных денег или через займы, то запускается механизм инфляции, которая обычно рассматривается как экономическое зло. Однако Кейнс считал, что умеренная инфляция играет положительную роль: она "разогревает" экономику, поскольку заставляет людей тратить деньги и пускать их в экономический оборот, чтобы не допустить их обесценивания.

Кейнс стал одним из самых знаменитых экономистов XX в. Во многих странах его рекомендации использовались в экономической политике. Но к 1960 - 1970-м гг. обнаружилось, что в долговременной перспективе кейнсианская экономическая политика приводит к негативным последствиям - постоянному росту инфляции, снижению темпов развития, иждивенчеству значительных слоев общества. Это качнуло маятник в противоположную сторону и вызвало новый рост популярности экономического либерализма. На фоне углублявшегося кризиса плановых экономик социалистических стран идеи значительного государственного регулирования экономической жизни стали рассматриваться как ошибочные.

Экономические аспекты либерализма Ф. Хайека. К тому же и сторонники свободного рынка нашли дополнительные аргументы для защиты своей позиции. Среди них философской широтой взглядов отличался Ф. Хайек, который был основным оппонентом Дж. Кейнса и долгие годы отстаивал идеалы свободного открытого общества. Его взгляды интересны тем, что дают оригинальное дополнительное видение экономических аспектов свободы.

Фридрих фон Хайек (1899 - 1992) родился в Вене. В Венском университете он изучал юридические и экономические науки. Учеба Хайека пришлась на время расцвета австрийской экономической школы, среди своих учителей он выделял Ф. Визера и Л. Мизеса. После окончания университета Хайек работал в Австрийском институте экономических исследований. В 1931 г. его пригласили прочитать курс лекций в Лондонской школе экономики, где ему было суждено провести восемнадцать следующих лет. В Англии Хайек был одним из самых ярких критиков господствовавшей тогда в экономической науке теории Дж. Кейнса. Вместе с К. Поппером, М. Полани, Л. Мизесом и М. Фридменом Хайек был среди инициаторов основания общества Мон-Пелерин, которое пропагандировало принципы либерализма. В 1950 - 1962 гг. преподавал в США, затем в университетах Германии и Австрии. В 1974 г. ему была присуждена Нобелевская премия по экономике. Хайек до конца своей жизни вел активную научную работу, последнюю свою книгу "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма" он написал в 1988 г., в возрасте 89 лет.

Хайек был последовательным сторонником индивидуализма, свободного рыночного хозяйства и политического либерализма. В годы войны он опубликовал "Дорогу к рабству" (1944), один из самых знаменитых манифестов XX в. в защиту свободного общества. В ней он показывал, как следование коллективистским, социалистическим идеям, стремление планировать экономическую и социальную жизнь приводит к тоталитаризму.

Альтернативой этому Хайек считал восстановление и развитие идей классического либерализма британского типа. Он был активным противником плановой экономики, как в ее "сильных" (социалистических), так и в "слабых", например, кейнсианских вариантах. Взгляды Хайека на рынок отличаются широтой и своеобразием: он трактует рынок как наиболее адекватный механизм координации действий миллионов людей, вовлеченных в хозяйственную жизнь, и одновременно как инструмент обмена знаниями. Каждый участник хозяйственной деятельности в своих решениях и действиях использует разрозненные, фрагментарные, весьма индивидуальные и конкретные сведения экономического характера. Эту распыленную по множеству индивидов информацию Хайек называл "рассеянным знанием". Причем рассеянность этого знания представляет собой его очень существенную характеристику. Рассеянное знание невозможно собрать в одном месте, в некоем "планирующем центре", который будет затем создавать "продуманный порядок" хозяйственной жизни.

Можно сказать, что идею разделения труда Хайек дополняет идеей разделения знаний. Та часть рассеянного знания, которой обладает отдельный индивид, по большей части недоступна никому, кроме него самого: "практически каждый индивидуум обладает определенным преимуществом перед всеми остальными в том смысле, что он владеет уникальной информацией, которой можно найти выгодное применение, но которую можно использовать, только если решения, зависящие от этой информации, принимаются им самим или при его активном участии. Достаточно вспомнить, как долго должны мы осваивать любую профессию после завершения теоретической подготовки. Какую значительную часть своей трудовой жизни тратим на изучение конкретных работ, и каким ценным капиталом в любом деле является знание людей, местных условий и особых обстоятельств" . Проблема координации в масштабе всего общества имеющейся у индивидуальных агентов неявной информации о конкретных обстоятельствах времени и места приобретает поэтому решающее значение.

1 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. С. 160.

Наибольших успехов достигает то общество, которое наиболее эффективно использует эти рассеянные в обществе знания. Именно в использовании рассеянных знаний и состоит главное преимущество рыночной экономики перед другими способами согласования хозяйственной деятельности. Рынок координирует действия участников путем выработки соответствующих сигналов - рыночных цен, которые и сообщают вовлеченным в экономическую жизнь людям нужную им для принятия решений информацию. Другим важным инструментом рынка является конкуренция, которая также является важным информационным механизмом: отбирая лучшие индивидуальные решения участников, она является для общества в целом процедурой открытия нового. Хайек столь высоко оценивал этот механизм, что проводил аналогию между рыночной конкуренцией и процессом научного открытия.

Рынок способен интегрировать и перерабатывать объем информации, непосильный для системы централизованного планирования. И дело тут не просто в отсутствии технических возможностей, например, недостаточной мощности компьютеров, перерабатывающих экономическую информацию. Идея социализации экономики исходит из представления, что все имеющиеся в обществе знания можно собрать воедино, так что компетентным органам останется только выработать на этой основе оптимальные решения и спустить указания на места. Это, однако, иллюзия. Основную долю экономически значимой информации составляют неявные, личностные знания, в принципе не поддающиеся четкой фиксации. Их не выразишь на языке формул и цифр, а значит, не передашь в центр. Больше того, определенную часть своих знаний и способностей человек вообще не осознает. Поэтому речь идет о проблеме использования знания, которым в полной мере никто не владеет. Попытки перевода такого знания в некоторую отделенную от индивидов и систематизированную информацию по своей сути обречены на провал, ибо в результате получаются банальности или никому не нужные горы сведений. Обладающие таким личностным знанием люди должны действовать и принимать хозяйственные решения самостоятельно.

Такую возможность дает только свободная рыночная экономика. В условиях рынка индивид располагает защищаемой законом частной сферой, в пределах которой он вправе сам принимать любые решения на свой собственный страх и риск. При этом и положительные, и отрицательные последствия его действий будут сказываться непосредственно на нем самом. Поэтому он заинтересован в учете всей доступной ему информации и может использовать свои знания, способности и возможности свободного действия в полной мере. Сторонники плана и центрального контроля также говорят о свободе, но они "освобождают" людей от личной ответственности, риска, необходимости сбережений, исполнения обещаний, дисциплины труда.

В своих работах Хайек очерчивал историческое развитие свободного общества, которое он называл также "расширенным порядком человеческого сотрудничества". Его основы были заложены в античном Средиземноморье. Именно тогда отдельная личность впервые получила право самостоятельно распоряжаться в узаконенной сфере частной жизни. Частная собственность составляет ядро моральных норм любой развитой цивилизации, она неотделима от свободы индивида. Формы свободного сотрудничества людей расширялись, что явило миру Рим, с его правом, основанном на понятии частной собственности в её наиболее развитой форме. Упадок римского общества произошел тогда, когда центральная власть стала настойчиво вытеснять свободную инициативу. Такая последовательность событий затем повторялась в истории неоднократно. Однако, считал Хайек, цивилизация не может продвигаться вперед при правлении, которое отбирает свободу у граждан и само руководит их повседневными делами.

Богатство и бедность

Экономику иногда называют "печальной наукой", поскольку она исследует всегда недостаточные блага, их производство и распределение и показывает, что при неизбежной ограниченности ресурсов и тяготах труда и при безграничности человеческих желаний невозможно такое общество, в котором никто не будет чувствовать себя обездоленным и нуждающимся. Этим экономическая наука отличается от многочисленных в истории мысли утопий, рисующих разумно управляемое и рационально устроенное общество, в котором все благоденствуют, не прилагая к этому особых усилий. Главная идея таких утопий - жизнь по единому рациональному плану, без рынка - оказалась обманом. Реальный опыт показал, что чем более всесторонне и жестко вводится плановое производство и распределение, тем в большей нищете живет население страны.

Но как дело обстоит с богатством и бедностью в обществах с рыночной экономикой? На этот счет у разных экономистов были разные мнения. А. Смит считал, что богатство и бедность - понятия относительные. То, что в одном обществе считается бедностью, в глазах жителей другого может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы "Богатства народов" он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, использование машин и знаний приводит к тому, что рынок способен обеспечить даже низшим слоям общества приличный уровень благосостояния. Если мы учтем всю сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, "мы поймем, что без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и который мы весьма неправильно считаем весьма простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей" .

1 Антология экономической классики в двух томах. Т. 1. М., 1991. С. 90.

Маркс в отличие от Смита был убежден (и даже попытался обосновать это убеждение в виде закона), что по мере развития индустриального капитализма будет расти богатство немногих и распространяться бедность большинства остальных. Верно ли это убеждение? Даже простой взгляд на историю западных обществ в течение ста лет после смерти Маркса показывает, что он ошибался. Развитый индустриальный капитализм создал и продолжает создавать для больших масс людей наивысший за всю историю человечества материальный жизненный уровень. Но для нас этот вопрос сохраняет актуальность. В современном российском обществе, меняющем экономическую форму, явно видно возросшее расслоение между богатством и бедностью.

К тому же улучшение материальных условий жизни само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства и доходов. Вполне возможно, что когда бедный начинает жить лучше, богатый становится еще богаче, и относительный разрыв между ними сохраняется или даже увеличивается. Помочь разобраться с этими вопросами позволяет дискуссия теоретиков и историков экономики вокруг так называемой "кривой Кузнеца".

Саймон Кузнец (1901 - 1985) - лауреат Нобелевской премии по экономике за 1971 г. Родился в России, начал изучать экономику в Харьковском университете. В 1922 г. эмигрировал в США, где завершил образование в Колумбийском университете. В Национальном бюро экономических исследований США возглавлял программу по исследованию национального дохода. Кузнец изучал также статистические данные, характеризующие отношение между экономическим ростом и распределением доходов. Общая тенденция здесь такова, что распределение доходов по мере экономического роста имеет тенденцию к выравниванию с течением времени. На материалах многих стран, стоящих на разных ступенях индустриализации и развития рыночной экономики, Кузнец установил статистическую закономерность - "кривую Кузнеца". Согласно ей при переходе к рыночной экономике неравенство в распределении доходов сначала резко возрастает, но затем имеет тенденцию плавно снижаться.

Ныне преобладает мнение, что эта закономерность справедлива не только для развитых западных стран, но и тех обществ, которые осуществляли модернизацию экономики позднее. Во всех обществах этот переход сопровождался резким и довольно продолжительным усилением неравенства. Отдельные страны различались по степени интенсивности и долговременности данного процесса, но общая тенденция наблюдалась повсюду. Если обратиться к истории, то можно обнаружить, что к концу XIX столетия значительное неравенство существовало во всех индустриальных и переживающих индустриализацию государствах. Самым заметным оно было в Англии, причем превосходило даже то, что имеет место сегодня во многих странах "третьего мира". Своей наивысшей точки неравенство достигло перед первой мировой войной. Но в период с 1920-х по 1950-е годы в западных странах произошло заметное выравнивание доходов населения, после чего положение стабилизировалось и с тех пор остается без заметных изменений.

Обнаружилось также, что на закономерность выравнивания доходов между верхними и нижними слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством. Разумные перераспределительные меры правительства, возможно, ускоряют фазу выравнивания "кривой Кузнеца", однако такое выравнивание происходит и без такого вмешательства. Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через налоги и программы помощи малоимущим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость. Можно сказать, что существует выбор между равенством и экономической эффективностью: чрезмерное равенство способно привести к снижению среднего жизненного уровня общества. Инициативные и талантливые люди ставятся в такое положение, при котором им не имеет смысла использовать свои предприимчивость и способности.

Если подвести некоторый итог, то нужно признать, что оценки рыночной экономики различаются в зависимости от того, смотрят ли на них с абстрактно-гуманистических позиций и идеала равенства, как это делал Маркс, или же с точки зрения эффективности для удовлетворения материальных потребностей. С этой последней позиции, за исключением начального периода, рыночное капиталистическое хозяйство предстает скорее в виде гигантской машины товаров, несущей блага почти всем слоям населения. При этом в нем действуют внутренние силы, связанные с процессом модернизации, которые оказывают сглаживающий эффект на "несправедливое" распределение доходов и богатства.

Современные экономические теории часто имеют более абстрактную форму и труднее для понимания, чем учения политической экономии XIX в. Однако это не должно приводить к такому разделению труда, когда экономисты изучают материальные аспекты жизнедеятельности людей, а философов интересуют лишь мировоззренческие и этические вопросы общественной жизни. Нужен целостный, интегрирующий взгляд, поскольку его отсутствие ведет к существенным недостаткам в теории общества и его развития.

Для дополнительного чтения

Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., 1999.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

1. Философия и экономика 5

2. Современный экономист и философия 11

3. Методический плюрализм и философия экономики 17

4. Философия денег 22

Заключение 28

Список литературы 30

Введение

Мы живем в антропогенном перегруженном мире. Человек перешел все допустимые пределы воздействия на биосферу. "Мир болен раком, и этот рак - человек", - таков устрашающий эпиграф к одной из глав доклада Римскому клубу, подготовленного его видными деятелями М. Месаровичем и Е. Пестелем.

Современная стихийно и интенсивно само разрушающаяся цивилизация оказалась способной уничтожить самое себя. Выживание Земной цивилизации, сохранение уникальности биосферы, человека, культуры является судьбоносной Сверхзадачей всего рода человеческого.

Современная цивилизация встала перед альтернативой: быть ей или не быть? принять грозный, невиданный доселе Вызов истории, дать на него достойный Ответ или уйти в полное небытие? В такой форме историческое развитие ставит вопрос о том, состоится ли человечество.

Переживаемая нами эпоха возлагает на общественную мысль, ее жизненный нерв - философию - миссию по осуществлению переоценки мировоззренческих и социокультурных ценностей цивилизации. Необходимо создание новой концепции человека, его места в Мире, взаимоотношений с природой, нужна выработка критериев, ценностей неогуманизма, глобальной этики, понимания содержания прогресса исходя из императива выживания как высшей ценности человечества.

Деятели Римского клуба А. Кинг и Б. Шнайдер пишут: "В наше трудное и сложное время мы начинаем осознавать, что поиск мудрости - главная задача, стоящая сейчас перед человечеством". Действительно, современному человечеству (если достигнув таких высот научно-технического прогресса, оно оказалось на грани самоуничтожения) явно не хватает мудрости. Обретение мудрости - важный фактор взросления человечества, и способствовать обретению оной - есть историческая задача современной философской мысли, которая за два тысячелетия накопила богатый опыт изучения человека, его ценностных ориентаций, мотиваций, характера его деятельности в мире. Философия, интегрируя фундаментальные формы деятельно-практического, познавательного и ценностного отношения человека к миру, может способствовать формированию новых гуманных смысложизненных ориентиров человечества, которые облегчат преодоление конфронтационности и потребительского отношения к природе. Философия способна осуществлять теоретико-методологический анализ проблемы выживания человечества посредством мировоззренческой, гносеологической, методологической, аксиологической и эвристической функций.

Мировоззренческая функция философии позволяет представить выживание, переход к новому цивилизационному пути в контексте эволюции космического и общественно-исторического развития.

Важную роль призвана сыграть познавательная функция философии, сосредоточив внимание на анализе уникальности природы, культуры человека. Методологическая функция заключается в способности философии воссоздавать целостную картину бытия человека, преодолевать фрагментарность срезов картины мира, создаваемых естественнонаучными и техническими дисциплинами.

Особое значение в настоящее время приобретает аксиологическая (ценностно-регулятивная) функция философии: оценка имеющихся путей познания и форм деятельности с позиций их соответствия гуманистическим идеалам и этическим принципам.

Эвристическая функция философии нацелена на выработку нестандартных теоретико-методологических основ на пути выживания человечества. Философская рефлексия над основаниями познания проблемы сохранения человечества будет способствовать обретению современным человеком нового видения своего места в мире для достижения нового бытия - мира добра, милосердия, истины, терпимости, красоты и умеренности.

1. Философия и экономика

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;
2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;
3. способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;
4. в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;
5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине ХIХ века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще". Так он сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

К. Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего, человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К. Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К. Маркса о производительных силах: "К. Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,
2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно. Опровергает ли это марксово учение? Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р. Арон предложил свой подход к анализу наследия К. Маркса в этом вопросе. Его взгляд тем более интересен, что Р. Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и его критиком. "В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большое значение придается сочетанию понятий производительных сил, производственных отношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса и надстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе. Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотно начинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества"

Р. Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная.

Под "ортодоксальными" здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марксизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось в логичные марксистские схемы. Однако не следует полностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы "устарел", поскольку многие идеи К. Маркса могут быть творчески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.

Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

Аристотель: "В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безо- пасности"

Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и не достойнейшие оказываются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобствами" .

Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем "средним классом". Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.

Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась. .

2. Современный экономист и философия

Вне всякого сомнения - экономисту, как и любому человеку, важны мировоззренческие философские обобщения о современных взаимоотношениях природы и общества, необходимости восстановления и сохранения биосферы - Колыбели и Дома человечества, перехода его на новую модель цивилизационного развития. Но для экономиста глубокое понимание императива выживания человечества особенно важно. Ведь безудержный рост техногенных производств является первым фундаментальным фактором разрушения биосферы в силу быстрого возрастания энергопотребления, потребления чистой первичной продукции биоты, пресной воды, сокращения биоразнообразия, площади залесенных территорий и т.п., а также увеличения объема вредных отходов.

Необходимо осознание и того непреложного факта, что в современных исторических условиях экономика перестала быть автономной сферой. Вся система "биосфера - общество - экономика - природные ресурсы" выступает как единая и внутренне взаимосвязанная. Отечественный ученый в области глобалистики А.П. Федотов сформулировал для эпохи антропогенно перегруженной Земли ряд экономических постулатов, первым из которых является гармоническое единство и взаимодействие трех основных глобальных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической.

Одним из важнейших показателей смены научной парадигмы на рубеже третьего тысячелетия является "переход от антропоцентризма к биосфероцентризму, в рамках которого не человек рассматривается эпицентром цивилизационного развития, а система "человек-биосфера".Таким образом, универсальным оценочным критерием является состояние биосферы, ее возможности принять те или иные виды антропогенной активности. В связи с этим особо существенную роль имеет экологизация экономического познания, ибо экономическая сфера приобретает в современном информационном обществе основополагающее значение. Для экологизации экономического мышления необходима разработка проблем философии экономики. Альбер Гор писал о необходимости изменения "тех черт нашей экономической философии, которые… ущербны, поскольку они узаконивают и даже поощряют разрушение окружающей среды". Современное экономическое познание призвано исходить из философских положений о ценности природы как реального и потенциального блага, о фундаментальном значении принципа биосферосовместимости для всех видов хозяйственной деятельности, о необходимости формирования механизмов совместного функционирования экологических, экономических и социальных систем. Таким образом, на первое место выдвигается не абсолютизированный критерий минимум затрат, а критерий - минимум ущерба человеку и биосфере.

Для современного экономического познания необходимо понимание, что ориентация на ненасытное потребление ведет мир по смертельно опасному пути. И напрасно постиндустриальный мир ждет "рыночного сигнала" о необходимости отказа от этой ориентации. По мнению видных западных ученых, предназначение рынков сводится к тому, чтобы "быть эффективными, а не достаточными; алчными, а не справедливыми. Рынки никогда не ставили своей целью достижения общности или целостности, красоты или справедливости, устойчивости или духовности. Они не предназначены для этого… Рынки, если им позволить нормально работать, очень хорошо достигают поставленных перед ними целей, но эти цели далеки от общего предназначения человека. И именно для достижения высшей цели у нас есть политика, этика и религия. И если мы когда-нибудь допустим мысль, что эти величайшие достижения человеческого духа можно заменить экономическими теориями, мы рискуем растоптать наши души"

Фундаментальным принципом современной философии экономики является принцип справедливости, альфа и омега мировой общественной мысли на протяжении многих столетий. С этой точки зрения значительный интерес представляет книга "Смена курса" с примечательным подзаголовком - "Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя". Она была подготовлена пятьюдесятью видными предпринимателями, членами Международного совета предпринимателей по устойчивому развитию во главе с его председателем швейцарским промышленником С. Шмидхейни. В книге подчеркивается, что если общество сохранит систему, при которой люди будут бедствовать, несмотря на имеющийся устойчивый экономический рост, то "это приведет к разрушению экосистемы и, в конце концов, - к экологическому упадку".

Иначе говоря, в несправедливом мире в настоящее время не может быть длительной экологической и экономической устойчивости. От понимания того, какие условия жизни являются должными для человека (исходя из его неотъемлемых прав), и от соответствующих практических действий общества зависит выживание человечества. Немецкий философ, экономист и социолог П. Козловски, создавший новую теоретическую систему философии хозяйства - этическую экономию, считает интегрирующим фактором всех аспектов этой системы принцип справедливости. Опираясь на Канта, он формулирует хозяйственно-этический императив: "Поступай так, чтобы твоя хозяйственная деятельность соответствовала двойственной функции экономики - эффективному снабжению людей благами и предоставлению им возможности самореализации

Да, никак нельзя обойтись экономисту, экономической науке без философии. Решение экономических задач, экономическое познание предполагает творческие, поисковые, нестандартные подходы. Первейший капитал в основанном на знаниях информационном обществе - это капитал интеллектуальный. Человеческое воображение - вот главная ценность. Инновационная природа "электронно-цифрового общества" предполагает постоянные нововведения, обновление продукции, процессов, маркетинга. Как пишет Д. Тапскотт, можно сказать, что в информационном обществе главное достояние любой фирмы находится в головах у работников, а ее "активы" каждый вечер расходятся по домам.

В исследовательской литературе отмечается, что японские школьники, для которых характерно интенсивное механическое натаскивание на тестах, хорошо отвечают на стандартные вопросы, но особых логических способностей при решении нестандартных задач не проявляют. В соревнованиях со сверстниками из других стран они обычно занимают первое или одно из первых мест, американские же ученики не поднимаются выше середины, а иногда располагаются и ниже. Зато имеет место "полное преобладание американских ученых над японскими в получении принципиально новых результатов во всех областях науки и техники. Американская фундаментальная наука гораздо сильнее японской, а американские исследовательские университеты - японских университетов".

Инновационная природа современной экономики требует и соответствующей системы образования, ориентации студентов не на механическое заучивание большого объема информации и ее воспроизведение, а на развитие творческого мышления. Студенты, конечно, должны уметь хорошо решать тесты, но еще полезнее, когда они в состоянии сами создавать новые тесты. Значительную помощь в этом оказывает им эвристическая функция философии, направленная на формирование поискового, вариативного мышления, способности к нестандартным решениям в нестандартных ситуациях, формирование специалиста с высоким инновационным потенциалом. В условиях радикальных преобразований общества серьезную опасность представляет так называемый "узкий экономизм", когда экономические реформы проводятся по некоторой умозрительной схеме без учета социально-исторического контекста. Если вспомнить наше недавнее прошлое, то неудачи реформ Гайдара в значительной степени были обусловлены тем, что они осуществлялись не как часть социокультурной трансформации общества с учетом всех его особенностей, а как некие автономные, самодовлеющие и самодостаточные преобразования. "Рынок все поставит на свои места" - таков был лейтмотив действий Гайдара и его сторонников. Эту позицию поэт Н. Коржавин образно охарактеризовал так: "Говорить, что рынок сам по себе все сделает, - равнозначно представлению, что мы соорудим первый этаж дома, а фундамент сам под него подлезет". Вопрос о "широте" и "узости" образования активно обсуждается специалистами во всем мире. Эта проблема актуальна в связи с двоякого рода фундаментальными процессами. К первого рода процессам относятся глобализация (во все более глобализирующейся экономике мировой спрос на образование растет), виртуализация, способствующая формированию мирового образовательного пространства, интернационализация, коммерциализация образования, "практизация науки", а также внедрение системы непрерывного образования. Ко второго рода процессам можно отнести возрастание интегративных тенденций в научном познании. Данные процессы обусловливают потребность в подготовке специалистов широкого профиля для эффективного управления "сверхбыстрой" экономикой и наукоемкими технологиями в информационном обществе. Важнейшими качествами специалиста-экономиста в таком обществе являются инновационная восприимчивость и адаптационная приспособляемость к непрерывно меняющимся условиям. В этой связи интересны идеи базового документа по вопросам перспектив образования для США на первые десятилетия XXI в. Это опубликованный в 1998 г. доклад Комитета по науке Палаты представителей ("доклад Эйлера" - по имени председателя готовившей его комиссии). Красной нитью через весь доклад проходит мысль, что самым важным элементом научно-технической сферы являются люди, в ней работающие. Подчеркивается, что ввиду растущего выбора ролей в экономике и обществе требуются специалисты, обладающие аналитическими способностями, будь то финансы, консалтинг, менеджмент, юриспруденция, патентное дело. На одном из слушаний комиссии доктор биологии К. Джонсон подчеркнула: "Существующая сегодня степеннaя школа… слишком сконцентрирована на подготовке узких специалистов для рынка труда, на котором все больше требуются универсалы". Подобного рода высказывания характерны и для специалистов других стран Запада. В общем виде можно выделить два подхода к системе образования. Один из них, "узкий", сводит образование к подготовке специалиста с теми навыками, которые обеспечивают его непосредственную деятельность на рабочем месте. Такой подход явно не ориентирован на философское знание. Второй подход, вбирая в себя профессиональную подготовку, рассматривает образование как фактор интеграции человека в культурную среду современного информационного общества. Этот сложный и очень значимый для специалиста процесс затруднителен без изучения философии, овладения ее понятийным аппаратом. Для подтверждения обратимся к высказыванию выдающегося отечественного ученого П.К. Энгельмейера, создателя философии техники в России: "Сколько вы его (т.е. инженера) (можно сказать и экономиста. - М.С.) ни начиняйте специальными познаниями, это будет ученый ремесленник, пока вы ему не дадите гуманитарного взгляда на социально-экономические стороны его профессии"

Поэтому дилемма образования такова: либо узкий специалист-ремесленник, либо профессионал-универсал.

3. Методический плюрализм и философия экономики

История послевоенной западной философии экономики характеризуется небывалым ростом методологических исследований, значительная часть которых была связана с поиском единой методологии экономической науки. Острые дискуссии велись вокруг методологических принципов исследования и построения экономических теорий и о критериях истинности таких теорий. В русскоязычной литературе практически отсутствуют работы, освещающие проблемы методологии в современной философии экономики, а подобный анализ необходим для осмысления и оценки основных теорий и концепций, а также для выяснения истоков существующих разногласий. Ключом к пониманию методологических споров в философии экономики является то, что начиная с 30-х г.г. XX века сдвиги в методологии экономического анализа происходили в неразрывной связи с изменениями в направлении исследований в современной философии науки. Восприятие идей логического позитивизма и критического рационализма определило переосмысление основных предпосылок неоклассической экономической теории, — таких как идея равновесия, принцип максимизации, предпосылка о совершенной конкуренции, гипотеза о рациональности поведения субъектов (Homo economicus) и др. Анализ многообразия методологических установок, которых придерживаются в вопросе о "правильных" принципах построения "истинной" теории представители различных направлений современной философии экономики, позволяют выделить в них два основных течения. Первое течение представляет так называемое main stream, или ортодоксальное направление (неоклассика, неоклассический синтез, ортодоксальное кейнсианство, монетаризм). Представители данного течения, - Т.Хатчисон, Ф.Махлуп, П. Самуэльсон, М. Фридмен и др., -испытали влияние философско-методологических установок логического позитивизма Венского кружка, бихевиоризма, операционализма, гипотетико-дедуктивной модели науки (К. Поппер, К.Г. Гемпель). Основной принцип построения теории в рамках данного направления в общих чертах сводится к следующему: теория строится дедуктивным способом на базе самоочевидных или эмпирически подтвержденных исходных положений (гипотез, или общих законов), причем особое значение придается возможности четкого разграничения истинных и ложных, научных и ненаучных положений.

Позитивистская традиция в философии экономики получила свое предельное выражение в работах Т. Хатчисона, позицию которого нередко называют "ультраэмпиризмом". Его главный тезис заключался в следующем: экономические исследования должны быть ограничены эмпирически проверяемыми положениями. Причем прямую эмпирическую проверку должны пройти все (от исходных до окончательных) положения теории. Введя в экономическую дискуссию попперовский принцип фальсификационизма, Хитчисон критиковал представителей априоризма в философии экономики (Л. Роббинс, Л. фон Мизес). Задачу экономической науки Хатчисон видел в эмпирическом анализе наблюдаемых фактов. Такой анализ, по его мнению, является единственным источником, позволяющим формировать правильные, реалистичные предпосылки для любой экономической теории.

Критика и замена логического позитивизма логическим эмпиризмом (отказ от прямой проверки теоретических положений в пользу непрямой их проверки) повлияли на формирование концепций Махлупа и Фридмена. Несколько иную трактовку получил вопрос об оценке истинности теории. Если для Хатчисона характерной чертой было стремление оценивать все положения теории, то система взглядов Махлупа предполагает проверку теории как единого целого. Согласно концепции Фридмена, которую он сам назвал "позитивной экономической наукой" окончательный вердикт по поводу экономической теории должен выносится в зависимости от их способности предсказывать явления, для объяснения которых они созданы. Инструменталистскую концепцию Фридмена ("теория как инструмент прогнозирования") принято считать методологической основой неоклассической экономической теории.

Большое влияние на формирование методологических споров в философии экономики оказала постпозитивистская дискуссия о проблеме фальсификации. По мнению Поппера, факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от нее отказаться. Ученики и критики Поппера (Кун, Локатос, Фейерабенд и др.) в процессе дискуссий выяснили, что процесс фальсификации не так прост. М. Блауг в статье "Несложный урок экономической методологии" развивает мысль, что методологические теории Хатчисона, Фридмена, Самуэльсона, Махлупа (эмпиризм, инструментализм, дескриптивизм, конвенционализм), является по сути не чем иным, как "выхолощенным фальсификационизмом". Отрицая возможность контролируемого эксперимента в общественных науках, Блауг приходит к выводу, что "в экономической науке противоречия между теорией и фактами никогда не носят абсолютного характера", и что "экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем физикам". По мнению Блауга, в экономике, как в других науках, теория отвергается не просто под влиянием фактов, а только при наличии лучшей теории.

В рамках философии науки такой подход, ставивший альтернативную теорию на место попперовского факта как критерия фальсификации, уже имел место в 70-х-80-х г.г., и связан с именами Л. Фейерабенда, Т.Куна, И Лакатоса, Р.Рорти и др. философов, критиковавших логический эмпиризм и пытавшихся разработать иной подход в философии науки, основанный на некумулятивистской концепции роста знания. По мнению Фейерабенда, рост знания происходит в результате пролиферации (размножения) теорий, которые являются несоизмеримыми (т.е. дедуктивно не связанными, использующими разные методы и понятия). Такие теории, будучи совместимыми, не являются рационально сравнимыми и выбор между ними осуществляется лишь по мировозренческим и социально-психологическим основаниям, Принятие тезиса о несоизмеримости альтернативных теорий означало разрыв с попперианством, поскольку сам Поппер настаивал на сохранении принципа несовместимости, а принцип неограниченной пролиферации открыл дорогу методологическому плюрализму, нашедшему многих приверженцев в экономической науке.

Второе направление в методологии экономики, - так называемую "новую", или неортодоксальную методологию, - принято связывать с идеями методологического плюрализма, высказанными на постпозитивистском этапе философии науки (60-90-е гг.).

Представители методологического плюрализма в философии экономики (Б. Колдуэлл, Л. Боленд, Д. Макклоски и др.) выступают против единой методологии экономической науки за "за свободу выбора метода исследования". В рамках новой методологии отрицается какой-либо универсальный критерий оценки теории. По мнению Колдуэлла, исходной оценкой методологического плюрализма является признание того, что "не существует универсального, логически совершенного метода оценки теории". Рост знания не может быть описан как прямая линия, эволюция науки предстает как динамический процесс, допускающий "как постоянство, так и изменчивость, как единодушие, так и резкую критику". В рамках методологического плюрализма признается возможность и неизбежность существования нескольких, несравнимых между собой парадигм, отражающих различные стороны предмета исследования, выбор которых, хотя и отражает реальность, но допускает и даже предполагает значительную долю субъективизма. В своей критике "позитивной экономической науки" представители неортодоксальной методологии отрицали строгое разграничение научного и ненаучного знания и подчеркивали иллюзорность объективности любых критериев оценки теории и неизбежность нормативных элементов и идеологического содержания. Обвиняя ортодоксальную экономическую науку в нереалистичности ее основных теоретических положений, а также в приверженности абстрактным схемам, представители методологического плюрализма признавали допустимым апеллирование к историческим аналогиям, интроспекции и здравому смыслу.

В чем же сторонники плюрализма видели задачу методологии? По мнению Колдуэлла, любое исследование с позиций методологического плюрализма должно начинаться с "рациональной реконструкции как работ по методологии экономики, так и различных исследовательских программ в рамках экономической науки". Предмет методологии мыслится в выявлении, изучении и сравнении принципов, на которых базируются различные школы, в определении сильных и слабых сторон соответствующих теорий, а не просто в поиске путей по усовершенствованию существующей теории. Следующим шагом является критический анализ реконструированной модели, причем критика теории внутри исследовательской программы, к которой она принадлежит, выполненная в терминах данной программы, считается наиболее плодотворной и предпочтительной (14). С какими же экономическими теориями эта методология связана в наибольшей степени? Принято считать, что сильное воздействие "новая методология" оказала на неортодоксальное кейнсианство (Лейонхувуд, Клауэр, Шэкл), а так же на неоавтрийскую школу, в рамках которой наиболее последовательное выражение получила идея субъективности знания. И хотя, по мнению Колдуэлла, методологических плюрализм" может нести в себе зерна догматизма" и привести к методологическому анархизму (15), на сегодняшний день это одно из последних достижений в экономической методологии, пришедших на смену доминировавшей долгое время методологии фальсификационизма. В целом необходимо отметить, что распространения идей методологического плюрализма во многом определяет картину современной западной философии экономики, ибо такой подход в методологии (хотя и являющийся спорным), в значительной степени отражает стиль современного научного мышления. .

4. Философия денег

Важным фактором функционирования общественного производства, экономической сферы есть деньги — особая реальность, с которой связанный каждый день человеческого бытия, которая создает специфическое восприятие человеком мира и себя в нем. Деньги создают человеку проблемы при их отсутствия и еще более, когда их вдоволь или излишне. Лишь на первый взгляд кажется, что люди руководят деньгами, на самом деле, они руководят людьми. Деньги диктуют свою политику, навязывают особое мировоззрение, философию. Как объект познания они принадлежат к сферы знаний экономической науки.

Деньги — особый товар, который является общим эквивалентом (равноценностью) во время обмена товаров, их формой стоимости.

В качестве денег используют металлические и бумажные знаки, ассигнации, банкноты, кредитки, боны, купоны и др. Экономика рассматривает деньги как средство обмена, который облегчает торговлю. Своей задач ей она усматривает выяснение количества необходимых для экономики денег, особенностей и закономерностей процесса формирования предложения денег, ее структуры, факторов, которые влияют на денежный поток, функционирование денежного рынка и т.п. Ведь их влияние на человека не исчерпывается сферой экономики. Деньги влияют и на формирование морали, иерархие человеческих ценностей, на психологию, мировоззрение человека и общества. Они давно получили статус универсальной категории. Постичь их природу возможно только такими инструментами мышления, которые способны охватить все формы проявления сущностных особенностей денег. Осуществить это возможно на основе философского подхода, чем и занимается философия денег.

Философия денег — философский анализ системного влияния логики денег, денежных отношений на мировозренческо-духовный мир человека и общества.

Целостная картина денег может быть создана на основе их анализа не только как средств обращения, но и как цели. В качестве средств обращения деньги содействовали развитию торговли, ускорению и расширению движения товаров и услуг, формированию государственных и межгосударственных хозяйственных связей. Как цель деньги имели огромное влияние на развитие человека, отношение к работе. То есть деньги актуализировали не только изменения в мире вещей, и в мире людей, во внутреннем мире человека, ее интересов, идеалов и стремлений, моральных критериев. Они существенно изменили систему человеческих ценностей. Благодаря этому деньги вышли за пределы своих естественных (традиционных) функций как эквивалента товара и услуг, расширивши сферу своего функционирования.

Накопление денег, с точки зрения ценностей либерального общества, является весьма полезным шагом, поскольку обеспечивает развитие экономики, обеспечивает процветание государства. Объемы концентрации денег в руках одного человека часто ассоциируются с ее продуктивной энергией, силой воли и неординарностью. Нередко деньги выполняют роль эквивалента. Не имея достаточных денежных достатков, человек рискует быть лишенной приманок социальной жизни, поскольку без надлежащей основы фундамента свобода личности суживается к границам жестокой необходимости, а бедность, убогость является источником ощущения бесперспективности, бессилие, бытовых конфликтов. Если бедность обусловлена отсутствием денег, то не означает ли это, что они являются источником гармонии и счастья, исключительным благом? Утвердительный ответ на этот вопрос возможен только при условии отношения к убогости как к норме человеческого существования, а за возможности человека относительно самореализации, свободы выбора и достойной жизни — как к особой привилегии. Взгляд на полноценную жизнь человека (со свободой выбора, творчества, свободой и возможностью самореализации), что возможно лишь в самом деле демократическом, правовом обществе как на норму суживает функцию денег к ним естественного состояния.

Особого значения деньги приобретают в коррумпированном обществе, в котором отсутствующее естественное право человека на свободу, творчество и достойное существование. В таком обществе функции и значение денег деформированы и гипертрофированы, а ценность человека определяется как ее покупательная способность (человек может столько, сколько он способен купить). Такое общество возникает перед человеком как товар, ведь в нем все может быть купленным (закон, мораль, общественная мысль, справедливость и даже жизнь). Понятно, что человек не способен продать закон, честь, родину, мораль, но способен продать себя. Он может торговать только собой, своим чувствами, верой, совестям при условии, что все это приобрело для нее признаков товара, потеряло свое первичное, истинное значение. То есть человек может продать не только свою работу, свои услуги, а и свою духовность, воплотить ее в товар. На уровне духа человек не продает, но продается, то есть становится товаром.

Деньги безусловно является ценностью. Однако вести речь о реальной их стоимости можно было лишь тогда, когда они существовали в форме благородных металлов (золота, серебра), так называемых полноценных денег. Переход к другим формам денег (монеты, банкноты), которые имеют лишь нарицательную стоимость, превратил их в знак, символ, носителя информации. .

5. Содержание и эволюция понятия «экономика»

Термин «экономика» функционирует в двух значениях: 1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для удовлетворения своих нужд путем создания необходимых благ, условий и средств существования с помощью работы; 2) наука о хозяйстве и средствах его ведения, об отношениях между людьми в процессе производства и потребления, обмена товарами и услугами. Походит он от греческого слова «ойкономия» (жилье, закон), что обозначало правила ведения домашнего хозяйства, в частности умение главы семьи управлять женой, детьми, рабами, собственностью.

Наиболее полно изложил основные принципы ойкономии Аристотель, впервые исследовав такие явления, как разделение труда, обмен, деньги, стоимость и т.п. Его концепция на продолжительное время определила характер экономического знания. Он отстаивал идею самодостаточности (натуральности) хозяйства. Полис как гармоническое объединение домохозяйств в его учении возникает не только основным экономическим фактором, а и средством обеспечения морального усовершенствования, самореализации его граждан. Такое хозяйство он называл естественным. Вместе с тем Аристотель заметил и факт производства продукции для обмена (рынка), что, по его мнению, есть неестественным, поскольку рыночные формы направлены не на самообеспечение и удовлетворение естественных нужд, а на меновую стоимость и накопление денег. А это разжигает желание, страсти людей, служит причиной разрушения основного принципа жизнедеятельности (воздержания, меры), делает людей ненасытными, поскольку объемы денежного богатства, на отличную от владения необходимыми для жизни продуктами, не имеют естественной границы роста. Форму экономической деятельности, направленную на накопление денег, Аристотель называл «хрематистикой» , которая, по его убеждениями, приводит к нарушениям гармоничности отношений в системе домохозяйство — полис — космос.

Идея самодостаточности хозяйства, умной меры в стремлении к материальному благополучию доминировала в сознании людей докапиталистического общества. С развитием капиталистических форм хозяйствования сформировался новый тип экономического мышления, для которого деньги является главным инструментом представления и анализа богатства, а сам круговорот богатства обуславливается притоками и отливами денег. На арену общественного бытия выходит первая научная форма экономического знания — политическая экономия.

Политическая экономия — экономическое учение о закономерностях производства, распределения и обмена материальных жизненных благ в обществе на разных этапах его исторического развития.

Основателем политической экономии есть британский ученый Адам Смит (1723 — 1790), который акцентировал внимание на том, что богатство — это не деньги или золото, а продукт работы, самый важный феномен хозяйственной жизни и фактор хозяйственной деятельности. Политэкономия предоставила работе особое значения и статуса, и в этом ее огромная заслуга.

Главными мотивами экономической деятельности людей, по А. Смиту есть нужды и обмен продуктами. В актах обмена оказывается принципиально отличная по своей природе от нужд мера, которая определяет равноценность и отличие вещей. Эта мера есть объективной, не зависит от настроений, желаний людей: ею есть время их жизни и время их работы. Круговорот товаров, денег, богатств, утверждал Смит, происходит благодаря вложенной в товары работы. Поставленная А. Смитом на научную основу политэкономия вывела экономическую науку на новый качественный уровень. Но в конце XIX ст. проявились некоторые ее недостатки, разногласия, которые сделали невозможным решение актуальных для того времени экономических проблем. В частности, с помощью трудовой теории стоимости, которая была положена в основу политэкономии, не получилось объяснить природу экономики, ее историческое развитие, а также особенности экономического процесса. В поисках новых теоретических подходов к решению назревших проблем экономическая наука в конце XIX ст. существенно изменила свой предмет и свое название. Термин «политическая экономия» уступил понятию «экономика», или «економикс».

Экономика — аналитическое учение из проблем эффективного использования ограниченных производственных ресурсов (работа, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знание), управление ими с целью производства товаров и услуг, достижение максимального удовлетворения возрастающих материальных потребностей людей. С точки зрения новой экономической теории, основной целью производства и обмена есть получения максимальной прибыли, наиполнейшее удовлетворение всевозрастающих нужд людей. Эту мотивацию уточняет действие закона, согласно которому полученное индивидом от единицы блага удовлетворения уменьшается с ростом количества этих единиц, которые находятся в его распоряжении. Это означает, что все потребности имеют тенденцию к насыщению. Применение закона спадания (уменьшение) полезности дало возможность теоретикам економикс усовершенствовать аналитический аппарат анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей единицы блага снижается, а трудности, связанные с ее добыванием, возрастают (затраты работы в процессе производства, других благ в процессе обмена и т.п.), непременно должно наступить время, когда дальнейшее приумножение благ вызовет не рост, а снижение удовлетворения. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем возможное определение точки максимизации полезности, к которой должен стремиться экономический субъект. .

Заключение

Повторим еще раз - философия своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической функцией способствует формированию у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала. Значимы и совсем не устарели подходы к образованию выдающегося русского философа и экономиста, создателя философии хозяйства С.Н. Булгакова. При чтении курса по истории экономических учений для студентов он излагал следующие идеи. Чтобы быть полезным обществу, студент должен стать специалистом. Но специализация несет опасность сужения общего духовного горизонта. Поэтому, "вступая в здание экономической науки, нельзя идти только вперед, а необходимо подниматься и вверх, необходимо спрашивать себя не только о том, какова техника этого знания, но и каков его общий смысл, высшая ценность, каков идеал этого знания… Высшая школа должна давать и общечеловеческие знания, или, что то же самое, общефилософские дисциплины, которые раскрывали бы смысл и значение технических проблем при свете общих идеалов человеческой личности".

Если политическая экономия изучает целесообразные методы и условия хозяйствования, то философия хозяйства исследует, по мысли С.Н. Булгакова, хозяйство как ценность, как идеал и благо. До сих пор в философии экономики доминирует методология, основанная на выделении сходных, однородных черт локальных цивилизаций и на их классификации, выливающейся в установлении экономических закономерностей. Изменение функций глобального рынка и уникальность природных богатств и исторических условий России требуют строить философский диагноз экономики локальных цивилизаций не на их стандартизации, а на учете их различий. Однако это не должно приводить к такому разделению труда, когда экономисты изучают материальные аспекты деятельности людей, а философов интересуют лишь мировоззренческие и этические вопросы общественной жизни. Нужен целостный, интригующий взгляд, поскольку его отсутствие ведет к существенным недостаткам в социальной теории и практике.

Список литературы

1. Сумерки богов / Яковлева А.А. - М.: Политиздат, 1989г.-467

2. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 1999г.-609

3. Философия: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Лавриненко. - М.:

Юристъ, 1996г.-206

4. Фролов И.Т. и др. Введение в философию. Учебник для высших

Учебных заведений. - М.:Политиздат, 1989г.-567

5. Л.Е. Балашов. Философия. Учебник. 3-е изд. 2009.- 686 с.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Харьковский национальный экономический университет

Кафедра философии и политологии

РЕФЕРАТ

на тему: « Философия экономики»

Выполнил:

студент 3 курса 8 группы

факультета ЭИ

Сокольский Е. В.

Руководитель:

Карпенко Е. И.

Харьков 2009 г.

ПЛАН

1. Введение: философия как наука 3

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики 5

4. Сущность и особенности общественного производства 10

5. Философия денег 15

6. Вывод 19

7. Использованная литература 20

1. Введение: философия как наука

Традиционно философия определяется как исследование первопричин и начал всего мыслимого - универсальных принципов, в рамках которых существует и изменяется как бытие, так и мышление, как постигаемый космос, так и постигающий его дух. Мыслимое в традиционной философии выступает в качестве бытия - одной из основных философских категорий. К бытию относятся не только реально происходящие процессы, но и умопостигаемые возможности. Поскольку мыслимое необозримо в своих частностях, философы, в основном, концентрируют своё внимание на первопричинах, предельно общих понятиях, категориях. В разные эпохи и для разных философских направлений эти категории свои (поэтому Гегель определял философию как «современную ей эпоху, постигнутую в мышлении»).

Философия включает в себя такие различные дисциплины, как логика, метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика и др., в которых задаются такие вопросы, как, например, «Существует ли Бог?», «Возможно ли объективное познание?», «Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?». Фундаментальным методом философии является построение умозаключений, оценивающих те или иные аргументы, касающиеся подобных вопросов. Между тем, точных границ и единой методологии философии не существует. Споры идут и по поводу того, что считать философией, и само определение философии различно в многочисленных философских школах.

Сам термин «философия» всегда имел славу термина, с трудом поддающегося определению из-за подчас фундаментального разрыва между философскими дисциплинами и используемыми в философии идеями.

Гегель определял философию как науку о мышлении, которая имеет своей целью постижение истины посредством развёртывания понятий на основе развитого «субъективного мышления» и метода, который «в состоянии обуздывать мысль, вести её к предмету и удерживать в нём». В марксизме-ленинизме давалось несколько взаимосвязанных определений: философия есть «форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления». Хайдеггер в первой лекции своего курса «Основные понятия метафизики», последовательно рассмотрев взаимоотношения философии с наукой, мировоззренческой проповедью, искусством и религией, предложил при сущностном определении философии отталкиваться не от них, а от высказывания немецкого поэта Новалиса: «Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Тем самым признав фактически не только возможность, но в данном случае и необходимость использования «взгляда со стороны» (поэзии) для философии.

Современные западные источники дают гораздо более осторожные определения, например: «философией является учение о наиболее фундаментальных и общих понятиях и принципах, относящихся к мышлению, действию и реальности».

Наконец, есть современное «постмодернистское» или «практическое» понимание философии, согласно которому философия - это то, чем занимаются люди, называющие себя философами, некий вид деятельности и ее результат. Это понимание философии критикуется как недостаточное.

Философия тесно переплетается с другими науками, дисциплинами. Она относится ко многим сферам жизни, такими как религия, исскуство. В данном реферате мы посмотрим на экономику со стороны философии.

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики

Каждый человек ежедневно вовлечен в сферу экономической жизни, экономических явлений, ведь он покупает и продает, получает доходы и платит налоги, руководит и подчиняется управленческим решениям, экономит, вырабатывает и потребляет. Экономическая деятельность, работа есть судьбой человечества. Она не только создает материальное благосостояние, удовлетворяет приветственные нужды, а и развивает творческие силы, способности, внутренний мир человека, предоставляет ему особое направления.

Сущность экономических процессов, проблем в собственно человеческом измерении, в контексте разнообразнейших форм жизнедеятельности общества и лица рассматривает философия экономики.

Философия экономики - сфера философского знания о сущности экономического бытия человека в многовекторном поле социума и гуманистическом аспекте.

Самореализация человека одолевает границы функциональной структурности экономического процесса, создает предпосылки для новых форм объединения деятельности социальных индивидов. В таком контексте самореализация лица является главным импульсом и мотивом, который одолевает заданную размерность экономики, содействует эволюции всех социальных форм.

Самореализация как субъективная ориентация есть особым духовно-творческим процессом, обеспечивает постоянное наполнение экономической сферы человеческими силами. Она есть своеобразным энергетическим и творческим источником экономического процесса, развития человеческих способностей, которые обеспечивают экономическую деятельность человека.

Философия экономики рассматривает систему управления хозяйства как многомерный, противоречивый, объемный мир (мир общества и природы), который находится в постоянном движении и развитии. Специфика философского знания помогает подняться над внешним, будничным анализом поверхностных явлений и их свойств, проникнуть в сущность глубинных экономических процессов, которые невозможно постичь ни опытом, ни практикой, поскольку они выходят за пределы рационального постижения, но являются бытийными и при определенных обстоятельствах достаточно ощутимыми. Благодаря этому философия экономики способна раскрывать более богатую по смыслу и сущностью экономическую реальность.

Определяя общественную взаимообусловленность разных типов распределения и кооперирование людской деятельности, перспективы ее изменений, философия экономики решает методологическую и мировоззренческую задачи. Она не только задает систему координат, а и решает сложнейшие фрагменты общей картины экономической реальности, выявляет необходимые ориентиры, благодаря которым человеческая личность осуществляет перспективное моделирование собственного жизненного поведения, создает необходимое и разнсторонние условия для своего существования и развития.

Факт экономической деятельности в философской интерпретации осмысливается во всей его глубине, лишается чисто объективного смысла и раскрывается в сфере духа. Духовная сфера управлением хозяйства охватывает настроения, переживание, оценки, мироощущение, миропонимание, с чего и образовывается философская интерпретация, осмысление, мировоззренческое обоснование экономических проблем. Совокупно они формируют так называемую философию управления хозяйством, в которой экономика возникает в универсальной, всеобщей форме. Тождественная действительность экономики являются наиполнейшей формой экономики, которую способна постигнуть только философия экономики. Раскрывая универсальность экономики, ее всеобщую форму через ее бытие в мире и бесконечность ее связей с ним, философия экономики не механически переносит философские понятия, категории на сферу хозяйствования или результаты экономических мониторингов на другие сферы общественной жизни, а всесторонне учитывает сферу и специфику собственного функционирования.

Вместе с тем философия экономики дает философское понимание содержания многих основных экономических категорий («экономика», «хозяйство», «производство», «работа», «деньги», «экономический человек», «свобода», «потребность» и др.), которые за своей сутью и значением выходят за сферу экономики. Познание их содержания обеспечивает формирование общих представлений о природе хозяйственной деятельности, очерчивает ее место и роль в духовном бытии, морали, жизненном миру человека.

Термин «экономика» функционирует в двух значениях: 1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для удовлетворения своих нужд путем создания необходимых благ, условий и средств существования с помощью работы; 2) наука о хозяйстве и средствах его ведения, об отношениях между людьми в процессе производства и потребления, обмена товарами и услугами. Походит он от греческого слова «ойкономия» (жилье, закон), что обозначало правила ведения домашнего хозяйства, в частности умение главы семьи управлять женой, детьми, рабами, собственностью.

Наиболее полно изложил основные принципы ойкономии Аристотель, впервые исследовав такие явления, как разделение труда, обмен, деньги, стоимость и т.п. Его концепция на продолжительное время определила характер экономического знания. Он отстаивал идею самодостаточности (натуральности) хозяйства. Полис как гармоническое объединение домохозяйств в его учении возникает не только основным экономическим фактором, а и средством обеспечения морального усовершенствования, самореализации его граждан. Такое хозяйство он называл естественным. Вместе с тем Аристотель заметил и факт производства продукции для обмена (рынка), что, по его мнению, есть неестественным, поскольку рыночные формы направлены не на самообеспечение и удовлетворение естественных нужд, а на меновую стоимость и накопление денег. А это разжигает желание, страсти людей, служит причиной разрушения основного принципа жизнедеятельности (воздержания, меры), делает людей ненасытными, поскольку объемы денежного богатства, на отличную от владения необходимыми для жизни продуктами, не имеют естественной границы роста. Форму экономической деятельности, направленную на накопление денег, Аристотель называл «хрематистикой» , которая, по его убеждениями, приводит к нарушениям гармоничности отношений в системе домохозяйство - полис - космос.

Идея самодостаточности хозяйства, умной меры в стремлении к материальному благополучию доминировала в сознании людей докапиталистического общества. С развитием капиталистических форм хозяйствования сформировался новый тип экономического мышления, для которого деньги является главным инструментом представления и анализа богатства, а сам круговорот богатства обуславливается притоками и отливами денег. На арену общественного бытия выходит первая научная форма экономического знания - политическая экономия.

Характерной особенностью современной философской науки является усиление внимания к проблемам повседневности, осмысления конкретных форм и сфер бытия человека - экономики, политики, техники, права, образования, культуры, туризма и т.д. В отличие от академической философии, которая стремится выяснить сущность вещей вообще, прикладная философия (метафілософія) изучает конкретные явления реальной общественной жизни, осмысливает с смислобуттєвого взгляда и ценностного значения для человека. Прикладная философия является одним из видов практической философии, но не в кантівському понимании (моральная философия), а в смысле ее направленности на отдельные сферы и виды деятельности человека. Конституирование конкретных видов философии было инициировано классиками философской мысли, в частности Гегелем. Он был основоположником не только науки логики, но и философии права, философии истории, философии религии, философии природи. их Гегель толковал с позиции объективного идеализма как ступени развертывания "абсолютной идеи", поэтапное воплощение "чистого разума".

Современная теоретическая философская деятельность все больше обнаруживает свой практический характер, что вызвано высокой динамикой общественного развития, многими переломными моментами в социальной жизни, изменением образа жизни, человеческих связей и коммуникаций, отношение человека к природе. При таких условиях философия вынуждена становиться практическим делом.

Философия экономики

Усиление внимания прежде всего к земным, практическим вопросам человеческого бытия обусловило появление философии экономики. В ориентации на практические, в т. ч. экономические, проблемы оказывается главный смысл философии как науки о человеческом бытии, место человека в мире, ее назначение. Производственная деятельность является одной из основных форм человеческой деятельности. В широком смысле экономика (греч. - искусство ведения домашнего хозяйства) - это совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей благодаря созданию благ, условий, средств и обмена ими.

Проблема определения философии экономики

Каждая научная дисциплина имеет свой объект изучения и предмет, то есть определяет "угол зрения", под которым этот объект исследуется и объясняется. Философия экономики, как отмечает российский профессор Ю. Осипов, не является смесью философии и экономики, философией в экономике или экономикой в философии. Философия экономики является самостоятельной отраслью современного социогуманитарного знания, которое, широко используя философский, экономический концептуальный аппарат (категории, термины, понятия, методы и т.д.), пользуется и собственными понятійними терминами, методами, средствами.

Философия экономики - разновидность прикладного философского знания о сущности экономики как специфической сферы общественной жизни, сложной системы хозяйствования.

Понимание категории "экономика" как искусства ведения домашнего хозяйства в целом бытует и ныне. В широком современном значении это слово толкуют как хозяйство страны или его части (отрасли, виды производства). Понятие "экономика" многоаспектное, с развитием систем хозяйствования оно непрерывно обогащался. Аристотель и шотландский экономист, социальный философ А. Смит " считали, что это понятие означает богатство; российский ученый Н. Кондратьев - социальное, народное хозяйство, Ю. Осипов, - стоимость; немецкие політекономісти К.-Г. Макконелл и С.-Г. Брю - экономическое поведение.

Аристотель употреблял термин для характеристики способа формирования и воспроизведения богатства (хремастика) и ведение домашнего хозяйства (oikos - дом, дом). В этом смысле хозяйство (разных видов - от частно-индивидуального до общегосударственного, общественного) и экономика (хозяйственное природопользование, что обеспечивает восходящее воспроизводство материальной основы человеческой жизни, предопределяет его "качество") приобретают тождественного значения. Поэтому правомерное существование терминов "философия экономики" и "философия хозяйства". Учитывая социологические традиции разделения общественной структуры на определенные сферы (экономика, политика, культура), сложившиеся в философии типологии человека как субъекта общественной жизни (homo economi-cus, homo politicus, homo socialis), несмотря на существующие классификации деятельности человека (экономическая, экологическая, художественная, педагогическая, управленческая, медицинская, валеологическая, туристская и т.д.), стоит сосредоточить внимание именно на философско-экономических проблемах. Главным объектом и опорной категорией является понимание этой разновидности философского осмысления экономики как сферы экономического поведения человека, ориентированного на рациональное (разумное) природопользование с целью обеспечения своих потребностей и интересов. Философско значимая в этом аспекте проблема отношений индивидуального субъекта с социально целым (коллективным, соціетальним) носителем экономической культуры. Эта культура представлена такими моделями:

1) либеральная, основой которой является человек сугубо индивидуалистического, эгоистического типа, экономическое поведение которого определяется правилами рыночной игры и направлена на максимизацию собственной прибыли. При таком подходе экономическая система общества выстраивается "снизу - вверх" - от отдельного индивида до социальных групп, корпораций, монополий, мировых экономических систем;

2) директивная, которая предлагает понимания сущности экономической системы как "экономического организма". Поэтому экономическое поведение индивида предопределяется экономическими особенностями целого (государства, этноса), а экономическая система выстраивается "сверху - вниз".

Итак, философско-социальный взгляд на сущность экономического бытия человека фиксирует в нем диалектическое противоречие, решение которой оказывает смыслового значения экономически-ценностной ориентации конкретного экономического поведения, определение приоритетности собственных (отдельных) или общественных (общих) интересов. Применение общепринятых в философии терминов, которые означают структурные разделы философского знания - онтология, гносеология, аксиология и т.д, дает возможность использовать соответствующую рубрикацию философии экономики.

Экономическая онтология (понимание объективной природы экономического бытия) определяет отношение человека, общественного и индивидуального сознания к проблеме соотношения планового и рыночного ведения хозяйственных дел. Согласно утверждению австрийского экономиста, лауреата Нобелевской премии Фридриха Августа фон Хайека (1899-1992), рыночная экономика обеспечивает экономический порядок, стимулирует общественное развитие. При этом Хайек предлагает обновленное понимание рынка, то есть системы, где не только происходят обмен, покупка и продажа, но и взаимодействие индивидуальных хозяйств, формируется общественное согласие, образуется общественное пространство, в котором враг превращается в друга.

в то же Время в философии экономики наблюдается сильная теоретическая оппозиция рыночному экономическому мышлению - не только острая критика недостатков стихийно-рыночных механизмов, но и отрицание положительного назначение рынка. Свою позицию критики рынка аргументируют тем, что он вызывает хищническое отношение к природным ресурсам, разъединяет людей, обесценивает человеческую личность (рынок труда как общественное пространство производственных конкурентов). Поэтому предметом философского анализа экономической реальности является выявление позитивных и негативных тенденций функционирования экономических структур, механизмов (рынок, предпринимательство, конкуренция систем, риски, "Идеология" прибыли и т.п.).

Экономическая гносеология (познание сущности разновидностей, функций экономики) тесно взаимодействует с философско-экономической прогнозологією и теорией экономической практики (праксиология). Тем самым философия экономики выполняет свою методологическую роль в отношении конкретных экономических дисциплин, в т. ч. менеджмента и маркетинга, которые должны обучать людей не только эффективным с точки зрения доходов, но и истинным в социальном смысле способам хозяйствования. Проблема истины является центральной в философии прежде всего в ее гносеологической (теоретико-познавательной) части. При этом речь не идет об истине как исключительно "правильное отражение объективной реальности", а о практике как ее критерий.

В современном понимании истины не утратили актуальности систематические подходы, о которых писал русский философ Владимир Соловьев (1853-1900): "Целью философии может быть только познание истины. Но дело в том, что сама эта истина, настоящая сплошная истина, является одновременно и благом, и красотой, и могуществом, а потому истинная философия неразрывно связана с настоящим творчеством, моральной деятельностью". Особого внимания требует рассмотрение нравственности в смысле истины. Это вызвано тем, что принцип меркантилизма (франц. mercantilisme - торговый, коммерческий) отождествляет в экономической деятельности практический результат (доход) и общественную пользу. В таком понимании трактуется практика как критерий истины, то есть как показатель рациональной хозяйственной деятельности. Со временем такое понимание истины оказалось ограниченным. Об этом свидетельствует эволюция трактовок взглядов шотландского экономиста Адама Смита (1723-1790). Долгое время последователи его учения опирались на фундаментальный труд "Богатство народов", в которой видели обоснование экономического эгоизма и материализма выгоды предпринимателя. При этом оставалось без внимания то, что А. Смит был еще и известным представителем шотландской моральной философии, автором книги "Теория нравственных чувств", магистром искусств, правоведом и политологом. В своем учении он обосновал необходимость учитывать то, что принцип эгоизма должен сочетаться с принципом симпатии, сочувствие другим ("социальный партикуляризм"). Поэтому сущность экономической действия, по его убеждению, заключается не в рациональной максимизации полезности, а в морально взвешенном (справедливом) обмене, принципе коммуникации, обеспечивающим общественное взаимопонимание и согласие. Особое значение сегодня имеет его критика несправедливого давления олигархических кругов на другие слои населения, прежде всего молодежь, нетрудоспособных, людей "третьего возраста".

Одной из определяющих концепций современной философии экономики является етизація экономической проблематики, обогащению понимания эффективности предпринимательской деятельности ценностным содержанием (общественное благо, справедливость, достоинство, честность, порядочность, свобода). Показательны в этом отношении труды немецкого профессора Петер Козловски (род. 1952), в которых он анализирует соотношение абсолютных моральных норм и экономической эффективности. По его убеждению, сугубо прагматичные устремления экономического человека (homo economicus) не только не способствуют, но и угрожают становлению социального равновесия. Поэтому рассуждения об экономической целесообразности требуют дополнения требованиями социально-этического порядка - социальная защита, равенство возможностей и т.д. Рыночная экономика должна учитывать нормативы деонтологічної этики - раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и моральных требований. В этом смысле рынок и конкуренция не могут толковаться как средство создания лучшего из всех возможных материальных миров. Рыночная экономика не означает, что во всем обществе должны господствовать рыночные отношения. Речь идет о том, что функционирование рыночной экономики не должно приводить неизбежность рыночной культуры, образования, искусства, политики.

Актуальным для философского понимания экономики является вопрос о социально-хозяйственное и нравственное значение рынка, который является одним из определяющих явлений социально-экономической культуры, органическим порождением человеческой цивилизации. Бурное развитие товарно-денежных отношений со временем существенно меняет природу рынка, превращает его экономическую макросистемну форму, затрудняет его организм. К рыночно-хозяйственного процесса привлекается комплекс правовых, политических, психологических, социальных, демографических, национальных, религиозных и других отношений. То есть отношений жизненной среды человека, которые в своей совокупности образуют пространство его общественного бытия. Поэтому важной задачей философии экономики является изучение тенденций эволюции рынка как социально-хозяйственного института, где взаимодействуют различные экономические интересы людей и социальных групп, которые определяют характер движущих сил хозяйственной активности.

Проблема философии экономики естественно касается и таких разделов экономической деятельности человека, самостоятельных отраслей экономического знания, как менеджмент и маркетинг. В этих сферах заметны сюжеты, которые имеют философский (мировоззренческий-универсальный) смысл. Одним из них является то, что менеджерская и маркетинговая формы деятельности являются проявлениями экономической культуры общества и индивида. Как специфический тип культуры, что проявляется в сфере организационно-экономических и социально-экономических отношений, экономическая культура отражает сущность культуры как универсальной формы развития человека, которая в своей жизнедеятельности, вт. ч. производственно-продуктивной, создает условия для самореализации и саморазвития. Экономическая культура сохраняет все главные признаки родового понятия "культура": моменты новизны и творчества в отношениях природы и общества, конкретную историческую обусловленность, индивидуальную неповторимость и преемственность. Распадаясь на культуру производства, культуру труда, культуру обмена, распределения и потребления материальных, социальных и духовных благ, экономическая культура демонстрирует разные грани "hornо economicus", которая является одной из ипостасей человека, познает, учится, обменивается информацией, играет, занимается политикой, отдыхает и т.д. Экономическое поведение такой личности, несмотря на все ее особенности, выстраивается на общих культурных принципах человеческого поведения - рациональности, ценностных предпочтениях и ориентациях, социальной и моральной ответственности и т.п.

Одна из самых актуальных в современной философии экономики - проблема моральной ответственности в экономическом менеджменте. Все заметнее в общественно-экономической сознания является признание того, что деятельность в сфере бизнеса связана не только с достижением экономического результата, который измеряется объемами произведенной продукции или расширением номенклатуры предоставляемых услуг и размером прибыли. Важное значение имеет этика делового сотрудничества, проявлением которой является соблюдение норм честного партнерства, правил конкурентной борьбы, требований заботы о сотрудниках и т.д. Не менее значимыми для предпринимателей, менеджеров есть ответственность перед обществом (социальная этика). Поэтому возникает философская проблема соотношения юридической и социально-нравственной ответственности. Социальная ответственность как принцип в определенной степени конфликтует с принципом максимизации прибыли, увеличивает себестоимость продукции за счет дополнительных затрат на социальные нужды. Поэтому немало теоретиков бизнеса отрицают необходимость дополнения юридической ответственности предпринимателя социальной, тем более моральной ответственностью. Несмотря на то, требование обеспечения социальной ответственности бизнеса находит все больше сторонников среди предпринимателей и менеджеров, превращается в один из принципов их работы.

Это рассуждение касается и маркетинга, определенной философии бизнеса, согласно которой деятельность субъекта производства ориентирована на удовлетворение потребностей человека-потребителя. Эта ориентация предопределяет основные принципы маркетинга - предложения рынка не только товаров и услуг, а прежде всего средств решения проблемы потребителей; гибкая адаптация к требованиям рынка с одновременным целенаправленным воздействием на него; комплексного подхода к разработке маркетинговых планов; направленности на долгосрочную перспективу развития фирмы. Важной в философском плане является концепция социально-этического маркетинга, по которой фирма, предприятие должны удовлетворить потребности потребителей лучше конкурента, заботиться о повышении жизненного уровня общества. Речь идет, в частности, об усилении внимания к проблемам защиты окружающей среды, участие в решении их экономическими методами и технологическими средствами. Например, представители движения енвайронменталістів (англ. environment - окружение, среда) настаивают на необходимости внедрения практики компенсаций за пользование окружающей средой в форме эконалог или екомита; а "зеленые конс"юмеристи" (англ. consumer - потребитель) призывают производителей перейти на производство менее вредных для здоровья бытовых товаров и продуктов питания.

Предметом философского анализа является не только экономика, хозяйствование, но и отдельные ее элементы, например деньги. Показательна в этом отношении работа немецкого философа и экономиста Георга Зиммеля (1858-1918) "Философия денег" (1900), в которой он доказывает, что деньги, не теряя своего качества как особого товара, способного выполнять функции меры стоимости, средства обращения, накопления и сохранения, уплаты, одновременно выполняют и социокультурную миссию. Они являются не только следствием становления цивилизации, но и важным инструментом ее развития, в т.ч. социального. В обществе с рыночно-денежным хозяйством они существенно определяют содержание и пределы свободы, меру равенства людей, оценивают их способности (принцип меритократии (англ. merit - заслуга, достоинство, качество)).

В экономической аксиологии (акцентирование на ценностной функции денег деньги являются не просто одной из важных ценностей жизни человека в обществе, но и дают возможность "сравнивать, выражать все другие ценности, координировать и суборди ну ваты их вплоть до ценности человеческой жизни". Благодаря своей универсальной способности деньги психологически становятся для большинства людей абсолютной целью. Прелесть денег делает их настоящим экзаменом нравственности. Современная философия денег, выявляя в них элементы добра и зла (они являются сильным раздражителем аморального, криминального поведения - коррупция, взяточничество), подчеркивает, что деньгами как "социальным изобретением общества" нужно руководствоваться "силой общественного разума". Лучшие умы человечества размышляли над тем, чтобы вернуть деньгам "...присущую им на заре возникновения роль социального регулятора хозяйственных отношений и связей, преодолеть практику "производства" денег из самих денег, вне зависимости от реальных потребностей и интересов общества, человечества" ("Человек "Деньги"", И. Андреев). Это прежде всего касается обладателей крупных капиталов, руководителей финансовых потоков. Ведь деньги, которые они приводят в движение, способны как разъединять, так и сближать людей, создавать как "мир вещей", так и "мир людей", способствовать благородным целям, выполнять коммуникативную, интегративную, благотворительную функции. Поэтому философия денег в ее социально-культурологическом и моральном смысле является особенно важной составляющей философии экономики.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Философия науки имеет своим основным предметом исследование общих закономерностей по производству, проверке и обоснованию научного знания на разных этапах истории развития общества.

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества формируют представление об источниках развития экономической жизни, о соотношении объективных и субъективных сторон в экономических процессах, о сосуществовании в обществе экономических интересов различных социальных групп, о соотношении реформ и революций в экономической жизни общества и т. д. В экономике все эти отношения являются предметом экономической теории.

Экономическая теория - одна из древнейших наук. Она всегда привлекала внимание общественности. Политическая экономия не существует у тех народов, которые стоят на низкой ступени общечеловеческого развития. Объясняется это тем, что изучение экономической теории - это реализация объективной необходимости познания мотивов, действий людей в хозяйственной деятельности, законов хозяйствования во все времена.

Понятие экономика трактуется как важнейшая форма человеческой деятельности, включающая два различных аспекта. Впервые на это обратил внимание еще Аристотель. В своей книге "Политика" он различал экономику как ведение домашнего хозяйства, деятельность, направленную на удовлетворение насущных потребностей; и как такую сферу жизни, которая характеризуется осуществлением хозяйственных операций в целях получения прибыли, накопления богатства.

Экономическую науку иногда называют «мирской философией»: она обращена к проблемам повседневной жизни людей и стремится осмысливать их систематически и научными методами. Впрочем, что именно подлежит осмыслению и какими средствами оно достигается - это вопросы, на которые нет однозначных ответов. Более того, разные варианты ответов на эти вопросы служили основой формирования научных школ и целых направлений экономической мысли, что во многом определило и логику развития экономической науки, и современную палитру экономического знания.

Таким образом, экономика - это система хозяйственных связей и отношений, особым образом упорядоченная структура, представляющая собой на современном этапе, целую область знания - философию хозяйства. Цель философии хозяйства создание полного, объемного, синтетического представления о человеке и его хозяйственной жизни. Хозяйство - это самая широкая категория, которая отражает сложность и многоплановость экономического бытия общества. Хозяйство рассматривается как производство жизни, основной вид жизнедеятельности людей.

Философия экономики - это рассмотрение философских оснований экономической науки. Включает в себя философию хозяйства, собственности, товара и денег, экономической политики, принципов распределения, потребительского выбора в обществе, экономической природы бюрократии, а также хозяйственную этику. Философия экономики фокусируется на таких проблемах, как проблема «стоимости -- цены», которые не могут быть адекватно раскрыты без философской рефлексии. Социальные философы отмечают, что современное общество характеризуется высшим проявлением экономизма. По мере развития капитализма ценности и традиции, не сопрягающиеся с выгодой и эффективностью, теряют свое значение. Нынешнее состояние, новый этап развития капиталистических отношений, отличается еще большим воздействием рынка с его куплей-продажей, выгодой, прибылью. Духовные ценности (совесть, долг, любовь, патриотизм) утрачивают свою роль. Экономизм с его холодным расчетом, рациональностью, уничтожает саму почву духовности. Бездуховность экономического общества - это не отклонение или какая-то ущербность в организации и структуре. Бездуховность вытекает из его сути как выражение эгоистически-потребительского отношения к миру. Сейчас не очень ценится забота о судьбе природы, человек превращается в безличное существо, потребителя, технократа, эффективного дельца для товарно-денежного производства. Но ведь без совести, без честности, без заботы о людях, без четко исполняемых моральных правил невозможны успешные социально-экономические преобразования. Как видно этические вопросы занимают существенное место в проемном поле философии экономики.

Обычно философы не уделяют особого внимания экономическим проблемам. Они считают их приземленными и потому далекими от тех возвышенных и предельных вопросов о бытии, познании и человеке, которые находятся в центре философских рассуждений. Но ведь все мы, так или иначе, вовлечены в экономическую жизнь: мы что-то потребляем и производим, стремимся к материальному благополучию и не хотим быть бедными. Большинство из нас значительную часть своего времени посвящают труду, который фактически является другим названием человеческой жизнедеятельности. Мы рассматриваем свободу как одну из главных жизненных ценностей, однако она тесно связана со свободой экономической деятельности. Философия экономики разбирает философский смысл некоторых основных экономических категорий, таких, как хозяйство, труд, свобода, рациональность, желание и потребность, богатство, бедность. Эти понятия по своему значению выходят за сферу экономики, их смысл изменяется со временем. Пытаясь разобраться в их содержании, мы получаем общее представление о природе хозяйственной деятельности, о ее месте в жизненном мире человека. В результате оказывается, что философия экономики - это не экономика, изложенная в общем виде, но философия, затрагивающая ряд очень важных сторон существования человека. Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и так далее. Современная социальная философия признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно.

1. Предмет философии и экономики

Внимание к философским проблемам экономики связано с коренными социально-экономическими преобразованиями в нашей стране, затрагивающими интересы всех слоев населения, и, кроме того, с тем, что в современном мире происходят глобальные перемены и в области мировой экономики, геополитики и социально-духовной жизни общества.

Философия экономики имеет свой предмет философии Самсин А.И. Основы философии экономики. М., 2003.С. 17. Она выступает как особый вид философско-экономического теоретизирования. Основываясь на общефилософских концепциях и принципах, эта дисциплина нацелена на рассмотрение основ экономического бытия как одной из важнейших сфер человеческой жизни и общества.

В отличие от экономических теорий, изучающих конкретные проявления экономических феноменов, в центре внимания философии экономики находятся общие проблемы экономической жизни, сущностные стороны экономических явлений и процессов. Философия экономики призвана дать представление о важнейших аспектах экономики, где воспроизводятся необходимые материальные условия существования людей. Нельзя забывать, что любое экономическое явление можно рассматривать с различных точек зрения. Взять, к примеру, базовую категорию «собственность». Она трактуется не только как сугубо экономический феномен отчуждения человека от средств производства, но и как юридическое отношение по поводу владения, распоряжения, пользования объектами собственности, имуществом. С позиции философии экономики собственность рассматривается, прежде всего, как субъектно-объектные отношения, как фактор влияния на основные сферы общественной жизни, на роль и положение человека в обществе.

Анализ экономических реалий осуществляется на основе применения философской методологии. Наряду с другими подходами, в том числе математическими, философский метод рассматривает экономику как многомерную и противоречивую систему. Однако именно философия задает общие ориентиры познавательной деятельности. В этом смысле она выступает как общая методология экономического познания. Философская методология разрабатывает теоретические средства наиболее полного отражения непрерывно изменяющейся экономической реальности, причем разработка диалектико-логических принципов познания осуществляется в тесном единстве с обобщением новейших достижений конкретных экономических наук. И, в конечном счете, все это придает практическую значимость методологической функции философии экономики.

Прежде чем приступить к изложению содержания философско-экономической проблематики, следует определить исходные положения, предмет и назначение этой дисциплины. Экономическая сфера - это сложная, многогранная система. Она входит в более широкую систему общества в целом. С самого начала надо подчеркнуть, что экономика имеет исключительную значимость. Многие мыслители отмечают, что именно она составляет материальную основу бытия. В сфере экономики производятся необходимые средства для существования человека, создаются ценности земной жизни людей. Экономика - это объективная реальность, с которой мы постоянно имеем дело в повседневности, это непременный атрибут нашего бытия. Как отмечал в свое время Г. Гегель, именно экономика является фундаментом гражданского общества. Человек пытался познать сущность и тайны экономики на протяжении многих столетий Ивин А.А. Философия истории. М., 2000.

Философия экономики рассматривает онтологические и методологические аспекты экономики. Это философское учение об экономической реальности.

Можно сказать, что философия экономики нацелена на осмысление основ экономического бытия как одной из важнейших сфер человеческой жизни и общества в целом. Опираясь на философские категории и принципы, она выявляет сущностные аспекты экономических явлений и процессов. Философский подход к экономической жизни предполагает высвечивание фундаментальных тенденций и закономерностей отношений человека с природой, с одной стороны, а с другой, - отношение человека к человеку в процессе трудовой деятельности.

В отличие от экономической теории, анализирующей конкретные формы экономических отношений, структурные элементы экономики, философия экономики ориентирована на понимании всеобщих, универсальных закономерностей развития хозяйственно-экономического мира. В центре ее внимания находятся принципиальные вопросы природы экономики, тенденции формирования материальных условий жизни человека и общества в целом. Философский угол зрения предполагает также выявления сущности поведения и деятельности человека в экономической сфере. Таким образом, речь идет о гуманистической составляющей предмета философии экономики.

Следует подчеркнуть, что во все времена люди задумывались над такими вопросами: Как выжить? Как обеспечить благосостояние? Что является источником богатства? Почему существует имущественное неравенство? И над множеством других общечеловеческих вопросов. Все они носят «смысложизненный» характер, ибо посвящены основам бытия людей. Это вопросы философские, социально-мировоззренческие. Ныне в быстроменяющемся мире, в условиях коренных социально-экономических преобразований в нашей стране эти проблемы становятся злободневными. Современный человек озабочен осмыслением общих тенденций социально-экономического преобразования. Конечно, сложные философские проблемы экономики обсуждались и раньше. Высказывалось множество суждений и точек зрения по этой проблематике. Вероятно, никогда в прошлом философские проблемы экономики не были столь волнующими, драматическими, как за последние годы.

Философия экономики представляет собой область исследования общих, глубинных процессов в экономике. Этот анализ осуществляется на основе философских традиций. Во-первых, речь идет о философской трактовке экономических знаний.

Иначе говоря, это стремление выявить и описать фактически сложившиеся структуры экономического знания и их адекватность объективным реалиям.

Во-вторых, философия выступает как методологическая база для рассмотрения экономических проблем. Принципиальное значение здесь приобретают знания законов и категорий диалектики, конкретно-исторический подход к выяснению экономической жизни. Существенную роль в анализе экономики играет философский принцип системности. Он требует обнаружения многоразличных сторон предмета, их единства, раскрытия элементов структуры. Он ориентирует познающего субъекта ставить в центр осмысления представление о целостности. В этом плане рассмотрение экономических систем и явлений предполагает их анализ в связи с другими социальными системами (политическими, правовыми, политическими, религиозными и т.д.). Известно, что однородность в описании и оценке экономических фактов, как правило, служит одной из основ догматизма. Нередко на практике увлечение узкими подходами в объяснении экономико-хозяйственных явлений приводит к экономизму, абсолютизации экономических точек зрения, к игнорированию духовно-социальных параметров.

Философский метод, будучи применен в комплексе с другими методами, способен помогать им в решении сложных теоретических и фундаментальных проблем. Нет, наверное, ни одной экономической теории, формирование которой не обошлось бы без использования философских представлений - о причинности, пространстве, времени и др. Эвристическая функция философского метода (диалектики как метода) показывает, что роль философии в развитии экономических теорий и взглядов весьма значительна, особенно, в отношении выстраивания гипотез и сценариев будущего развития экономики. Без мировоззренческих понятий и принципов невозможен прогресс любой науки. Категориальный аппарат философии («объект», «субъект», «системность», «развитие», «детерминизм», «необходимость», «закон», «структура», «случайность» и др.) все более глубоко проникают в частные науки, в том числе и экономические.

Однако было бы неверным полагать, что философская методология экономических исследований ограничивается диалектико-материалистическими подходами. Известно, что до сих пор велико влияние методологических идей немецкого социального теоретика М. Вебера. Он показывал роль ценностно-культурных ориентаций в экономике, вызревание западного предпринимательского духа в недрах протестантизма. Австро-американский философ-экономист

Шумпетер большое значение придавал социологическим приемам и процедурам в процессе экономического анализа.

Следует подчеркнуть, что нельзя воспринимать философскую методологию как некий набор обязательных предписаний для экономики. Философская методология нацеливает на рассмотрение экономики с различных позиций, высвечивает основные тенденции и движущие силы ее развития и функционирования. Подобный угол зрения открывает богатые возможности для глубокого познания экономических явлений и процессов.

1.1 Истоки философии экономики

Принято считать, что своими истоками философия экономики восходит к древним формам общественного сознания: мифологии, религии и собственно философии. В древнегреческих мифах можно найти немало соображений об экономической жизни, о труде, бытовых условиях, о духовных и материальных благах. В легендах о Гефесте, Меркурии, Прометее, о царе Мидасе, в притчах царя Соломона содержатся глубокие мысли о пагубной роли богатства и денег в жизни человечества, о том, что низменные страсти людей в значительной мере возникли от увлечения материальными благами.

На уровне обыденного сознания древние люди глубоко подмечали и учитывали на практике природно-хозяйственные циклы, осмысливали и применяли многие навыки и правила ведения экономико-хозяйственной деятельности. И весь этот опыт передавался из поколения в поколение на всем протяжении человеческой истории.

В античном мире пристальный интерес к данной науке проявили основоположники древнегреческой философии. Считается, что именно в их фундаментальных трудах впервые были высказаны глубокие мысли о природе и происхождении экономической жизни. Древнегреческий философ Ксенофонт рассматривал хозяйственно-экономическую деятельность как процесс создания полезных вещей, т.е. потребительской стоимости. В этой связи он первый из древних мыслителей обратил внимание на значение разделения труда и вместе с тем учил рабовладельцев, что для «обогащения хозяйства» необходимо получение излишка за счет минимального удовлетворения потребностей работников. Следует отметить, что именно Ксенофонт впервые ввел в научный оборот термин «экономика». Позже Аристотель уточнил это понятие. Экономику он трактовал двояко: как совокупность потребительских стоимостей и как хремастику - искусство делать деньги.

Аристотель исследовал в совокупности такие явления общественной жизни, как товарное хозяйство, обмен, деньги, два вида стоимости, распределение и т.п. В связи с размышлениями об обмене он вплотную подходит к определению двух форм собственности: одну из них он называет естественной, а другую - неестественной. Анализируя проблему денег, он считал, что они функционируют как мера стоимости и как средство обращения.

В «Политике» Аристотеля, человек, несмотря на самодостаточность, - это субъект экономической сферы или «человек экономический», поведение которого строго соответствует экономической мотивации. Государство, сообщество или общество (у философа нет разграничения данных понятий) - тот институт, который полностью регулирует и формирует человека, просто удовлетворяя его потребности. Возможно, это связано с тем, что Аристотель не затрагивает проблему разделения труда, и редкость ресурсов не представляет собой вопрос, который необходимо решить, по причине того, что естественные потребности человека не являются критерием редкости. Экономику в целом он обозначает как процесс обеспечения материального существования, при этом используя понятие хозяйства в узком смысле (например, домашнее).

Иной взгляд можно встретить в работах Платона. Индивид у Платона несамодостаточен, поэтому вполне возможна проблематика осуществления удовлетворения потребностей человека в связи с недостаточностью или редкостью ресурсов. В трактате «Государство» мыслитель предлагает концепцию разделения труда и выделения труда ремесленников как творческого созидания идей в материи. Следует взять во внимание именно то, что творческий потенциал в трудовой деятельности, верно замеченный Платоном, важен для сегодняшнего рассмотрения в новых концепциях общественного развития, таких как, концепция постэкономического человека в условиях постиндустриального общества. Материализованные идеи разделяют трудовой процесс, люди выполняют работу различного рода, тем самым, открывая возможность, пусть даже неявную, для самоусовершенствования человеческой деятельности и непосредственного формирования личности. Поэтому, пользуясь современными представлениями о творческой личности (как самодостаточной, и, обладающей мотивационными установками на приобретение духовного удовлетворения), можно сказать, что человек в теории Платона - это не просто экономически ориентированный индивид, но это и человек хозяйствующий, имеющий свои собственные представления о хозяйственной деятельности по производству и потреблению благ, основанных на получении удовлетворения от созидания и созерцания продуктов труда.

Платон указывал на общественное разделение труда как основной принцип построения идеального государства. Философ предлагал равномерно распределять земли и жилища, ввести запрет на продажу земли, владение золотом, серебром. Условием благополучия государства он считал отсутствие в нем богатства и бедности. Утопизм платоновских идей заключался в том, что экономическое благополучие общества он ставил в зависимость от сословно-уравнительных отношений.

Значительное внимание философско-экономическим проблемам уделял родоначальник древнеримского стоицизма Сенека. В частности, он доказывал, что владение богатством оправдано, если его разумно расходовать на полезные для общества дела. Именно забвение людьми меры в имущественных отношениях, в потребностях, отход от природы, дающей образцы довольствия немногим, по его мнению, является источником общественных бед и несчастий.

Существенный сдвиг в социально-философских воззрениях произошел в период Средневековья, во времена господства христианского богословия. На раннем этапе труд человека рассматривался как Божье наказание. Позже идеолог христианской церкви Аврелий Августин отвергал презрение к труду, объявил простой хозяйственный труд необходимым и святым делом. Апостолу Павлу принадлежат слова: «Кто не хочет трудиться, тот не должен есть». Этот апостольский завет стал, первым, основным коренным началом социализма. Центральной экономической идеей было учение о «справедливой цене», как установленной Богом. В рамках общей философии Древнего мира и Средневековья складывались элементы философии экономики. Здесь впервые нащупывались и нарабатывались идеи. В истории философии мы имеем дело с отражением, пусть отрывочным, фрагментарным, экономических условий жизни людей, их хозяйственного бытия, осмыслением жизненноважных вопросов производства, обмена, отношений собственности, характера и роли труда в развитии общества. В этом познавательном процессе формулировались общие понятия, категории, которые впоследствии в новых исторических условиях уточнялись и углублялись. Вырабатывались определенные подходы, методы для изучения сложной социально-экономической деятельности.

1.2 Философские проблемы экономики

Философские проблемы экономики ныне приобретают особую актуальность. Как говорилось ранее, философия экономики нацелена на осмысление основ экономического бытия, выявляет сущностные аспекты экономических явлений и процессов, высвечивает фундаментальные тенденции и закономерности. Философия выступает здесь как методологическая база для рассмотрения экономических проблем.

В философии экономики ключевую роль играет антропологический подход, согласно которому человек, его потребности и интересы являются определяющими в детерминации социально-экономической деятельности. Личность, как движущая сила общественной жизни, трактуется как субъект экономической деятельности. Характеризуя специфику предмета философии экономики, следует отметить ценностный компонент. Иначе говоря, этот раздел современной философии призван дать ответ, какие ценностные ориентации предпочтительны для человека в области экономики.

Философия экономики рассматривает ключевую роль человека в развитии и функционировании экономики. В этом проявляется ее гуманистическая функция Соколова Г.Н. Экономическая философия. - Минск, 1998.

Именно потребности человека в необходимости жизненных благах составляют основу экономики. Самые простые, исконные нужды людей в средствах существования, хлеб насущный - на каждый день. Ибо без него человек погибает, во всяком случае, как человек и человеческий социум. Поэтому экономика - это дело миллионов людей. Она напрямую касается жизненных интересов множества субъектов. Реформы, осуществляемые в экономике, имеют главной целью повышение благосостояния всего населения, всех слоев и уровней. Именно поэтому философия экономики приобретает принципиальное значение.

Таким образом, анализ экономических реалий современности осуществляется на основе применения философской методологии. Наряду с другими подходами, в том числе математическими, философский метод рассматривает экономику как многомерную и противоречивую систему. Однако именно философия экономики, анализируя нужды и потребности общества, задает общие ориентиры познавательной деятельности. В этом смысле она выступает как общая методология экономического познания.

древнегреческий демократ маржиналист экономический

2. Философско-методологические проблемы экономической науки

В экономической науке, безусловно, действуют стратегии двух исследовательских программ -- натуралистической и антинатуралистической.

Но вместе с тем обнаруживается повседневное значение экономических учений, адекватность их когнитивной ценности не в связи с особой изощренностью их теоретических построений, а в связи со способностью повлиять на реальный экономический процесс. Как говорил В. Леонтьев, «экономика -- это обыденная наука». Социальная наука должна говорить о том, что она может сделать и чего не может на определенный момент. Так, состояние мотивов, целей и ценностей вполне может менять взгляд на объективные процессы. Скажем, для западной политэкономи- ческой науки характерна убежденность в универсальном действии экономических мотивов. Опыт последних десяти лет показал очевидность того, что часть населения не имеет консюмеристических побуждений.

В разных аудиториях задавался вопрос, идущий от А. Смита и М. Вебера: «Если вы производите картошку по цене 6 руб. за килограмм, а вам предложили продавать ее по 12, сколько картошки вы станете производить: больше, меньше, столько же?» В любой российской аудитории, включая бизнесменов, очень богатых бизнесменов, доминировал ответ: «Меньше», в исключительных случаях: «Столько же». Людей, которые говорили: «Больше», за несколько лет опросов было чрезвычайно мало, хотя следует признать, что их количество росло. Это значит, что в России отсутствует буржуазный индивид, готовый на интенсификацию труда ради прибыли. Значит, и сама программа социальных исследований экономических процессов должна учитывать цели и ценности субъекта.

Уже в самом построении экономической теории или экономической математической модели следует учитывать, считает Леонтьев, что экономика имеет дело с явлениями повседневного опыта. Это должно расширить ее эмпирическую базу. Далее идет этап теоретического исследования, где появляются известные из обыденного опыта зависимости, понятия. И только после этого начинается наиболее сложный этап -- доказательство возможности применения этой теории для прогнозирования реальных процессов в экономике и ее приложениях.

Натуралистическая и антинатуралистическая культурцентристская исследовательские программы доминируют в методологии общество- знания. Попытки создания дисциплинарных программ, как правило, характеризуются тяготением к одной из названных. Попытки построить экономическую исследовательскую программу будут характерным креном в экономический материализм, либо структурно-функциональным поворотом (т.е. тягой к натурализму), либо обращением к индивидуальным, исторически изменчивым экономическим мотивам (т.е. к культурцентристской ориентации).

Атурализм и культурцентризм как ведущие исследовательские ориентации обществознания являются результатом методологической экспликации из истории обществознания. Методологические установки находятся в сложных отношениях с исследовательской деятельностью, осуществляемой в специальных общественных науках. В методологических схемах особенности отдельных наук предстают огрубленно, в виде тенденций. Можно говорить о своего рода методологической реальности, которая, подобно физической, биологической и прочим реальностям, замещает изучаемую область с определенной степенью соответствия и полноты. Речь идет о том, что теоретизированный мир науки конструирует свою «реальность» -- это реальность, рассматриваемая сквозь призму определенной научной теории, которой выявляются различные аспекты объективно-реального мира и процесса познания, сложность применения методологических выводов к отдельным общественным наукам определена также тем, что, кроме общенаучных законо- мерностей и закономерностей, присущих системе обществознания, каждая из наук имеет свои собственные.

Глобальные исследовательские программы обществознания находят в каждой из наук специфические трансформации, связанные с наличием собственных исследовательских программ в каждой из них, с их собственными предметами, целями и методами.

Например, знакомясь с историей политико-экономических учений XX столетия, определяющих развитие других экономических дисциплин, ни в коей мере не представляется возможным разделить их все на натуралистические и культурцентристские (что, кстати, не имело бы эвристической ценности). Главной проблемой политэкономической науки является вопрос об экономической роли государства. Политико-экономические концепции могут быть подразделены на те, в которых отрицается экономическая роль государства и предполагается неизменным стихийный характер капиталистической экономики, и те, которые считают необходимым государственное вмешательство в экономику. Первые концепции предполагают действие в экономической практике методов товарного хозяйства, вторые -- методов централизованного управления экономикой. Неудачи того и другого подхода порождают до сих пор апологетику натурального хозяйства как естественной формы деятельности мелкого производителя. Натуралистический характер последней позиции очевиден.

Однако в основных противостоящих друг другу подходах -- стихийной или регулируемой экономики -- можно найти ориентации как на натурализм, так и на культурцентризм. Вполне очевидно, что концепция стихийной экономической деятельности создает больше предпосылок для обоснования естественного характера экономического процесса и применения к его анализу позитивистских подходов, а также математических моделей и методов. Можно отметить влияние Г. Спенсера на В. Парето, предложившего идею экономического равновесия. Идея экономического равновесия была поддержана рядом других исследователей, обратившихся к анализу экономических циклов. Это создало возможности для математического моделирования в экономике (П. Самуэльсон, В. Леонтьев). «Традиционные», основанные на идее эволюции концепции экономики оставались долгое время популярными в Англии, где были сильны позитивистские традиции. Натуралистическая исследовательская программа в экономике приводила к повышенному вниманию к технике анализа. Возможность построения экономических теорий многие исследователи связывают со стихийным характером экономического процесса.

Наряду с этими концепциями среди теорий неуправляемой экономики получил распространение маржинализм, исходящий из субъективной теории ценностей и психологизма. Маржиналисты (Ф. Визер, Е. Бем-Бе- верк и др.) заменили трудовую теорию стоимости классической буржуазной политической экономии, с их точки зрения не отвечающую наиболее оптимальным режимам работы экономической системы, теорией предельной полезности и производительности, призванной рационализировать субъективные устремления торговых партнеров и любых друїдах агентов экономических отношений. Они предполагали, что предприниматель стремится максимально увеличить свой доход, а покупатель -- приобрести максимально полезную вещь. Эти мотивы агентов экономических отношений представлялись маржиналистам столь очевидными, что их выявление не требовало какого бы то ни было анализа. Поэтому в этих субъективистских концепциях метод понимания в сколько-нибудь разработанном виде не используется. Историк экономических учений Б. Селигмен отмечает, что экономические теории маржиналистов построены на основе формальной разработки суждений, вытекающих из определенных предположений относительно человеческой деятельности, причем сами исходные предположения обладают лишь ограниченной достоверностью. Субъективистские установки маржинализма сочетаются с. построением экономических теорий, введением статистического и другого математического аппарата в экономику. Ввиду абстрактного в своей сущности толкования интересов индивидов, как всегда, неизменных, маржиналисты остаются в рамках натуралистической исследовательской программы. Поскольку человеческий фактор всегда, так или иначе, учитывается обществознанием, к культурцентристским следует отнести те экономические концепции, которые исходят из исторически и психологически изменчивого характера участия субъекта в рассматриваемом процессе. В этом случае возникает необходимость понимания мотивов, выявления исторического контекста деятельности.

Однако названное условие отнесения концепций к культурцентристским является необходимым, но недостаточным. Так, в теориях, допускающих вмешательство государства в экономику, роль человека по самой сути названных концепций представлена в большей мере. Но и здесь встречаются натуралистические тенденции. Например, Дж. Кейнс ищет объяснение неравномерности экономического процесса в изменчивости психологических мотивов предпринимателя и покупателя. И все же при всей этой изменчивости он находит «основной психологический закон»: люди увеличивают свое потребление с ростом дохода, но не прямо пропорционально его росту. Поэтому спрос зависит не столько от платежеспособности, сколько от психологической склонности к потреблению и сбережению, соотношение которых является переменной величиной. Экономическая концепция Кейнса направлена на соотношение которых является переменной величиной. Экономическая концепция Кейнса направлена на устранение этой переменчивости посредством мер государственно-монополистического регулирования (налоговой, инфляционной политики, субсидирования предпринимателей из госбюджета и др.). В ходе государственного вмешательства экономика претерпевает своего рода натурализацию посредством! поддержания должных количественных соотношений постоянного набора факторов* влияющих на воспроизводство.

Наряду с этой натуралистической, хотя и искусственно сконструированной, экономической моделью в теориях государственно регулируемой капиталистической экономики имеются (и преобладают) культурцент- ристские подходы, берущие свое начало в исторической школе М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера. Эти немецкие социологи и экономисты составили наиболее откровенную оппозицию марксизму и классической политической экономии как источнику марксизма. Исторические условия Германии начала века отличали ее от других стран: буржуазное государство уже тогда вмешивалось в экономику, а рассмотрение истории как духа народа, воплощенного в государстве, придавало этому вмешательству оправдание. Концепции исторической школы в экономике получают все большее влияние по мере роста государственного регулирования экономики в других странах.

Историческая школа в экономике совершенно сознательно ориентирована на культурцентристскую программу, в формировании которой представители этой школы приняли заметное участие. При всех различиях конкретных экономических построений общим для названных экономистов является убеждение в социально-культурной специфике экономической науки, которая, в отличие от естествознания, ищет не причинные связи и их объяснения, а понимает мотивы, цели, способы поведения действующего индивида. В экономике человек (общество) изучает сам себя, и тождество субъекта деятельности и субъекта познания как ведущий методологический принцип культурцентристской исследовательской программы полностью перенесено в методологию экономической науки. Историческая школа политэкономии использовала классификацию жизненных проявлений, данную В. Дильтеем. Согласно этой классификации жизненные проявления могут быть представлены как, во-первых, логические построения (понятия, суждения и др.), во-вторых, как действия, в-третьих, как переживания. Первый класс проявлений осуществляется в естественных науках и, по мнению Дильтея (признанному ныне ошибочным), не предполагает понимания как особого метода, ибо понимающий суждение не может это сделать иначе, чем тот, кто его высказал. Содержание логических идей рассматривается Дильтеем как однозначно заданное. Здесь автоматически достигается полное понимание, имеющее элементарный характер. Область собственно понимания, требующая овладения его высшими интуитивными формами, -- это переживание. Экономическая наука изучает жизненные проявления второго рода -- действия людей как одностороннее выражение душевной жизни. Действие не предназначено для сообщения о мотивах, которые к нему привели, и все же может быть понято на основе предполагаемых мотивов.

Г. Шмоллер поставил себе задачу провести анализ меняющихся способов деятельности агентов экономических отношений с учетом совокупности психологических, географических, экономических и прочих факторов. Внеэкономические аспекты экономической деятельности были главным предметом его интересов. Экономические изменения рассматривались им как следствия изменений тех содержаний душевной жизни, которые человек проявляет в экономике.

В. Зомбарт отрицал экономические законы и ставил характер экономической деятельности и институтов в зависимость от места и времени. Исследуя культурные парадигмы экономики, он пытался обнаружить мотивы экономической деятельности в любом обществе, трактуя капитализм как универсальное явление. Экономическая система, по Зомбар- ту, является воплощением хозяйственного духа, обладающего культурно-созидательной ролью. Поэтому экономическая деятельность должна быть не просто изучена, а понята.

М. Вебер в своей более рационалистической теории хозяйства стремился к превращению политической экономии в строгую науку, способную вместе с тем понимать. Его «идеальный тип» превращается в метод обнаружения уникальных аспектов, присущих конкретной исторической ситуации. Вводя «актуальное понимание», Вебер действительно делает шаг к распространению этого метода на естественные науки, что в полной мере могло быть продолжено при приложении культурцентристской исследовательской программы к естествознанию. В экономике Вебера интересуют институциональные аспекты экономической деятельности, связь религии, социологии и экономики. В основе развития капитализма, по мнению ученого, лежит развитие «духа капитализма», на который оказывают влияние религиозные идеи.

Наряду с культурцентристскими концепциями государственно регулируемой экономики можно найти технико-центристские (Дж. Гэлбрейт и др.), знаменующие поворот от культурцентризма к сциентизму, своего рода новому натурализму. На этом примере обнаруживается диалектика натуралистической и культурцентристской программ: вторая вырастает из первой и вновь «возвращается» к ней. Утилитарное отношение к культуре в буржуазном обществе приводит к тому, что взгляд на культуру как логически первое в сравнении с природой вновь уступает место поискам в обществе присущего природе равновесия.

Многие страны сегодня ставят экономику во главу угла общественных преобразований. М. Вебер не согласен с этим российским представлением, прямо утверждая, что «экономические успехи ведут к возрастанию "несвободы"». Он сомневался, что импортированный капитализм России совместим с демократией. Он показал, как русская бюрократия подчиняет все идеи, в том числе оппозиционные, целям своего господства. Вебера удивляет, как мало русские либералы, в частности кадеты, учитывают вли- яние национальной среды -- молчат о школах, не упоминают о церкви. Экономизм социал-демократов и вовсе доминирует. Без правового государства, автономного индивида, духовной революции Россия, считал Вебер, не могла быть успешной в формировании капитализма, сходного с западным. Призрак экономического человека 1905 г. превратился в вульгарную реальность России 1990-х гг. Концепт экономического человека стал подвергаться критике на Западе как устаревающий с приходом информационного общества и соответствующий индустриальной эпохе. Тем не менее «экономизм» удерживал свои позиции. В самой экономической науке возникла идея о преобладающей роли экономики в обществе. Экономическая рациональность отождествлялась с рациональностью вообще, так как везде присутствует логика выбора, постановки целей, поиска средств и пр. Социальный порядок стал трактоваться как продукт экономической деятельности, в то время как на деле он производится социальными и политическими преобразованиями и лишь обслуживается экономикой. Западный аналитик говорит: «Рынок сам по себе не обеспечивает социализации. Рыночный механизм переворачивает тот факт, что капитализм является социальным порядком и что рыночный механизм не является единственным. Жизненная для капитализма историческая миссия аккумуляции не проистекает из рыночного механизма. Она произрастает из примордиального подъема иерархий, правил, власти, славы, о которых рынок ничего не знает».

Экономика испытывает на себе большое влияние культуры, что в экономических теориях недостаточно представлено. В русской революции 1905 г. мирские факторы доминировали над духовными. В этом, согласно Веберу, -- главная причина ее поражения и неудачи перехода России к капитализму демократического типа. Специально изучив русский язык, Вебер уже в 1906 г. опубликовал работу о революции в России. На русском языке она вышла в том же году. Анализ Вебера вызывает ощущение, что время стоит на месте. Сегодня в России, как и прежде, демократия рассматривается как продукт экономического развития, экономика (сегодня рынок) ставится в междисциплинарный синтез, что ведет к более правдоподобным экономическим теориям, к отказу от натурализма и формализации неолиберализма, к преодолению односторонности модели экономического человека, переносу более реалистической модели человека из других наук и др. Зададимся, однако, вопросом, как в ходе указанных изменений экономическая наука влияет на другие науки и каковы следствия воздействия на нее этих наук. Иными словами: можем ли мы указать на некий продукт междисциплинарного синтеза, в котором участвует экономическая наука?

Пример, который нам представляется весьма убедительным для характеристики взаимовлияния экономики и других дисциплин, -- это прежде всего такие новые понятия, как «социальный капитал», науки и каковы следствия воздействия на нее этих наук. Иными словами: можем ли мы указать на некий продукт междисциплинарного синтеза, в котором участвует экономическая наука? Пример, который нам представляется весьма убедительным для характеристики взаимовлияния экономики и других дисциплин, -- это прежде всего такие новые понятия, как «социальный капитал», «культурный капитал», «интеллектуальный капитал», «символический капитал». На первый взгляд кажется, что появление этих новых понятий продолжает тенденцию выдвижения экономической науки и ее центрального понятия «капитал» на ведущие позиции, что это еще раз демонстрирует претензию на доминирование экономической науки среди других. Данное предположение, казалось бы, подтверждается тем, что Всемирный банк охотно использует эти термины, в особенности понятие «социальный капитал». Однако среди экономистов все больше пробивает себе дорогу мысль о том, что существует ограничение экономического подхода применительно к самой экономике. Нельзя не заметить, что и Всемирный банк, и Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) пытаются дополнить представления об экономическом капитале этими новыми понятиями. Что касается представителей других специальностей -- П. Бурдье, Ж. Колмена, Р. Пэтнама, Ф. Фукуямы и др., они явным образом пытаются показать значимость социальных сетей, ресурсов, примордиальных (первичных) форм социальных организаций, таких, как семья, норм отношений между людьми, религиозных организаций, немаргинализованных сообществ, доверия, которые, не будучи экономическими, увеличивают эффективность общества в осуществлении коллективных действий.

Заключение

Сегодня можно констатировать, что после трех десятилетий неуклонного усиления масштабов и глубины философско-экономических исследований экономическая методология сложилась в новую субдисциплину современной экономической науки. В основе этого явления лежат объективные процессы дифференциации и профессионализации экономической науки, тенденции к усложнению и даже фрагментации экономического знания. Возникла реальная потребность в укреплении таких элементов экономического знания и институтов научного сообщества, которые поддерживают механизмы внутринаучной коммуникации, обеспечивают взаимопонимание между экономистами разных специализаций и научных направлений.

Профессионализация экономической методологии внесла существенные изменения в характер взаимоотношений между методологами и специалистами в конкретных областях экономической науки. Прежний тип отношений, когда в роли методологов выступали, как правило, видные экономисты-исследователи, нередко принимавшие на себя функцию арбитра в научных спорах, а сама методология воспринималась как набор предписаний относительного того, как следует вести научное исследование - этот тип отношений, по-видимому, уходит в прошлое. Сегодня экономист-методолог - это, прежде всего специалист, изучающий состояние и эволюцию системы научных знаний, практику функционирования и тенденции развития экономической науки как сложного общественного института. Экономист-методолог не может заменить профессионала в конкретной области теории или прикладного знания. Но точно так же и специалист-конкретник не может заменить методолога-профессионала в области его компетенции. Методолог призван выявлять узкие места в сложившейся системе научных знаний и механизме воспроизводства научного сообщества; способствовать взаимопониманию и диалогу между учеными в условиях теоретического и методологического плюрализма; содействовать междисциплинарным контактам экономистов; выявлять и поддерживать перспективные научные подходы, в особенности на стыках научных дисциплин и теоретических школ; культивировать этику научного общения; обсуждать общие проблемы состояния и перспектив развития экономической науки в современном и будущем обществе.

Философия хозяйства рассматривает ключевую роль человека в развитии и функционировании экономики. Анализ экономических реалий осуществляется на основе применения философской методологии. Наряду с другими подходами, в том числе математическими, философский метод рассматривает экономику как многомерную и противоречивую систему. Однако именно философия задает общие ориентиры познавательной деятельности. В этом смысле она выступает как общая методология экономического познания. Философская методология разрабатывает теоретические средства наиболее полного отражения непрерывно изменяющейся экономической реальности, причем разработка диалектико-логических принципов познания осуществляется в тесном единстве с обобщением новейших достижений экономической теории. Общие основы экономической теории включают в себя толкование основного вопроса философии - что первенствует: материальное или идеальное. В истории человечества материя и сознание шли рядом, дополняя друг друга. Для экономической теории большое значение имеют те разделы философии, которые выражают происхождение и сущность сознания, закономерности изменений, явлении природы и общества, особенность познания в области экономических явлений и процессов. К ним можно отнести мировоззрение, без уточнения которого нельзя приступать к систематизации экономической теории, и методологию познания, обобщения практики, способов умозаключения и теоретических выводов, отражающих реальное состояние предмета экономической теории в нынешнем этапе ее понимания.

Современное развитие общества требует определения соответствующих новых подходов к его осмыслению. Происходящие в мире изменения предъявляют новые требования к экономической науке, которой необходимо не только принять "мировое новое", но и объяснить его, а для этого и самой существенно обновиться. Экономической теории также предстоит осознать современный этап своего существования, связанный не только с развитием экономического познания, но и с новыми установками и решениями. Это обусловливает обновление парадигмы основ экономической теории и ее познавательного арсенала. Несостоятельность сложившихся в экономической теории взглядов и представлений о мире со времен античности, кризис современной экономической мысли - это не локальное явление (характерное только для российских экономических теорий), а общемировая тенденция XXI в., которая отмечается многими выдающимися умами не только России, но и Запада.

То, что было истиной на одном этапе движения мысли в процессе познания, на другом этапе абсолютизируется, становиться аксиомой с застывшим содержанием, и является уже бесполезным. Но жизнь меняется, и наши представления о жизни не могут не меняться тоже, тогда и возникает потребность в новой парадигме, новых концепциях и подходах, требующих изменения самого хода общественной мысли.

Размещено на Allbest.ur

Подобные документы

Этапы развития экономики как науки. Соотношение микроэкономики и макроэкономики. Проблемы экономической организации. Типы экономических систем. Рынок, условия и пределы его функционирования. Кредитно-денежное регулирование экономики (монетарная политика).

реферат , добавлен 29.06.2011


Особенности философии экономики в современной России, анализ социальных предпочтений и жизненных ценностей российских граждан. Хозяйство, экономика, рынок как базовые категории философии экономики. Структура экономики, сферы экономической системы.

контрольная работа , добавлен 09.10.2009


Историческая школа Германии, ее возникновение в рамках замкнутой экономической науки. Теория экономических систем, австрийский вариант социальной школы. Социал-демократические воззрения Э. Бернштейна, основоположники реформизма, образование монополий.

курсовая работа , добавлен 04.11.2009


Исследование социально-правовых и экономических реалий обеспечивающих достойный уровень доходов и качество жизни населения государства в условиях рыночной экономики. Анализ современной концепции социально-экономической политики Российской Федерации.

дипломная работа , добавлен 14.12.2013


Эволюция экономической науки с древнейших времен. Понятие, сущность и методы экономики как науки. Этапы развития, критерии, подходы и научные школы современной экономической политики и теории. Методологические подходы и экономические проблемы.

реферат , добавлен 20.12.2010


Теоретические основы экономической науки, а также их развитие через призму истории экономических учений. Причинно-следственные связи экономических явлений и процессов, возникающие в сфере экономической деятельности субъектов экономики в ретроспективе.

реферат , добавлен 24.12.2010


Характеристика постиндустриального общества во взаимосвязи с экономической наукой. Основные тенденции развития современной экономики. Роль российской экономики в переходе к постиндустриальному обществу. Анализ путей совершенствования экономической науки.

курсовая работа , добавлен 20.06.2009


Понятие и сущность экономики как науки. Основные этапы становления и развития экономической науки. Классификация экономических объемных показателей. Причины возникновения экономического романтизма. Отраслевая структура экономики, схема воспроизводства.

курсовая работа , добавлен 19.08.2011


Характеристика текущего состояния экономики. Особенности современных экономических процессов в условиях глобализации мировой экономики. Ограничители роста в современной экономической системе. Революционные изменения экономики России.

реферат , добавлен 20.09.2006


Модели экономических систем. Характеристика функционирования рыночной экономической системы. "Провалы" рынка и экономическая роль государства. Методы государственного регулирования рыночной экономики. Сравнительная характеристика экономики России и США.